ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. N ВАС-17469/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СК-Тепломонтаж", г. Екатеринбург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2009 по делу N А60-2327/2009-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "СК-Тепломонтаж" к закрытому акционерному обществу "ОСКО-Урал", г. Челябинск, о взыскании 110 885 рублей задолженности за поставленный товар, 9 209 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.04.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора поставки продукции от 22.08.2008 N 000195 общество "СК-Тепломонтаж" (поставщик) в период с 13.09.2008 по 20.10.2008 поставило в адрес общества "ОСКО-Урал" (покупателя) продукцию на общую сумму 3 221 770 рублей 60 копеек.

В связи с оплатой обществом "ОСКО-Урал" продукции не в полном объеме, общество "СК-Тепломонтаж" направило претензию об уплате задолженности в сумме 410 885 рублей.

В ответе на претензию от 19.12.2008 N 360 общество "ОСКО-Урал" задолженность в сумме 106 000 рублей не признало, ссылаясь на некомплектность поставленной продукции в частичности на поставку Аквакомплекта 24 KTO + B12OS кВт без соединительной трубки.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, со ссылками на положения статей 309, 310, 456, 478, 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о представлении ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих произведенные им затраты на изготовление соединительных комплектов в сумме 106 000 рублей, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суды исходили из того, что при заключении договора поставки от 22.08.2008 N 000195 стороны пришли к соглашению относительно обязательств поставщика передать покупателю продукцию в соответствии с приложением N 1, которое в обязательном порядке содержит наименование продукции, количество (объем), соответствующие единицы измерения, цену за единицу продукции, сумму поставляемой партии по спецификации.

Также сторонами предусмотрено, что поставляемая продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать действующим ГОСТам, ТУ и дополнительно согласованным сторонами характеристикам, и удостоверяться сертификатом качества при необходимости.

В спецификации оборудования, подписанной сторонами и являющейся приложением N 1 к договору поставки, предусмотрена поставка в том числе Аквакомплекта 24 KTO + B12OS кВт.

Как установлено судами, согласно прайс-листу спорный Аквакомплект состоит из бойлера, котла и специального соединительного комплекта.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление им ответчика об отсутствии соединительного комплекта в поставляемом оборудовании и согласия ответчика на такую поставку.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-2327/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА