ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17660/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сервисинвестпроект" от б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2009 по делу N А57-1045/09-44, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Сервисинвестпроект" (г. Москва) к Министерству сельского хозяйства Саратовской области (г. Саратов) о взыскании 3 363 703 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.1998 по 31.12.2008.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Сервисинвестпроект" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Министерству сельского хозяйства Саратовской области о взыскании 3 363 703 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.1998 по 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2009, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что обязательство по контракту от 08.04.1997 N 0804 носило не денежный характер, в силу чего норма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон применению не подлежит.

Заявитель (ЗАО "Сервисинвестпроект") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и нормам материального права. По мнению заявителя у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара, которое исполнено им только 06.11.2008, в связи с чем вывод судов об отсутствии оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправильным.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По условиям контракта от 08.04.1997 N 0804 ООО "Атланта-97" (поставщик, правопредшественник истца) обязался поставить, АОЗТ "Саратовсельхозхимия" (получатель) - принять товар (аммиачную селитру), а Министерство сельского хозяйства Саратовской области произвести расчет с поставщиком фуражным зерном. Контрактом определены объемы поставляемой селитры и объемы поставляемого зерна.

В связи с невыполнением Министерством сельского хозяйства обязательств по поставке зерна, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2000 по другому делу (N А57-1332/00-19-2-39) с него в пользу ООО "Атланта-97" взыскано 1 782 тонны фуражного зерна и 792 978 рублей пеней.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по названному делу от 29.08.2007 ООО "Атланта-97" заменено на ЗАО "Сервисинвестпроект" в порядке процессуального правопреемства.

Поскольку у должника отсутствовала возможность исполнения решения путем передачи зерна, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2008 по названному делу обязательство по передаче товара заменено на денежное обязательство в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлена сумма, подлежащая взысканию с ответчика - 2 352 240 рублей.

Решение суда исполнено 06.11.2008.

В связи с длительным неисполнением Министерством сельского хозяйства Саратовской области обязательства по контракту от 08.04.1997 N 0804, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании контракта от 08.04.1997 N 0804 у Министерства сельского хозяйства Саратовской области возникло обязательство по поставке зерна, которое носит неденежный характер.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что гражданское законодательство не предусматривает ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение контрагентом неденежного договорного обязательства.

В основной части доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права. Само по себе нарушение бюджетного законодательства, допущенное, по мнению заявителя в части определения порядка расчетов по договору от 08.04.1997 N 0804, не может повлиять на существо сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений, и не преобразует обязательство ответчика по поставке зерна в денежное обязательство.

Его доводы о том, что в Федеральном законе "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" содержатся основания для взыскания убытков, причиненных производителям и поставщикам сельскохозяйственных товаров из средств соответствующих бюджетов, не могут быть приняты во внимание, поскольку требование о взыскании убытков не заявлялось в настоящем споре.

Нарушений единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-1045/09-44 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА