ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17612/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Ростовской области (346780, Ростовская область, г. Азов, пер. Безымянный, 9) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2009 по делу N А53-24952/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2009 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Батайское" (346754, Ростовская область, Азовский район, п. Суходольск) к Инспекции ФНС России по Азовскому району Ростовской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 18 по Ростовской области) о признании недействительным решения от 29.09.2008 N 28.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Батайское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Азовскому району Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.09.2008 N 28.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена в порядке процессуального правопреемства замена закрытого акционерного общества "Батайское" на открытое акционерное общество "Батайское", а также Инспекции ФНС России по Азовскому району Ростовской области на Межрайонную инспекцию ФНС России N 18 по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.09.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по эпизодам доначисления налога на имущество и применения налоговых вычетов по операциям с ООО "Креяс", как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием к доначислению налога на имущество, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о том, что часть объектов строящегося свиноводческого комплекса эксплуатировалась обществом в 2007 году и отвечала требованиям, предъявляемым к имуществу, подлежащему включению в состав основных средств, что влечет обязанность по начислению и уплате налога на имущество за такие объекты.

Суды, рассматривая дело по данному эпизоду, установили, что в 2006 - 2007 годах общество осуществляло работы по реконструкции и строительству свиноводческого комплекса, которые в 2007 году не были завершены. Несмотря на то, что отдельные объекты комплекса были построены в 2006 году, в эксплуатацию они не вводились и поэтапный ввод объектов в эксплуатацию также не предусматривался.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, суды пришли к выводу, что спорные объекты недвижимого имущества не могут быть рассмотрены как самостоятельные, поскольку являются составными частями единого комплекса. Следовательно, у общества отсутствовали основания учитывать их в качестве основных средств и включать в налогооблагаемую базу по налогу на имущество.

Отказывая в применении налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику - ООО "Креяс" в составе цены товара, приобретенного в марте 2006 года, инспекция ссылается на то, что общество имело возможность приобретать товар по цене в два раза ниже, без привлечения указанного посредника, непосредственно у производителей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При рассмотрении дела по указанному эпизоду суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт совершения реальных хозяйственных операций по закупке обществом товара (поросят) у названного поставщика и пришли к выводу о соблюдении обществом условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения вычета по налогу на добавленную стоимость. Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделкам согласованных действий, направленных на получения такой выгоды, инспекцией не представлено.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами действующего законодательства, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-24952/2008 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции

от 05.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО