ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17435/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление отделения по городу Мурманску Управления федерального казначейства по Мурманской области от 09.12.2009 N 01-18/3/9740 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2009 по делу N А42-1117/2009 Арбитражного суда Мурманской области

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Мурманск, далее - общество, взыскатель) о признании незаконными действий отделения по городу Мурманску Управления федерального казначейства по Мурманской области (г. Мурманск, далее - казначейство) по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2008 N 106824 и обязании устранить допущенное нарушение законных прав и интересов заявителя.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Российской Федерации (Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2009, решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств, поскольку возврат исполнительного листа осуществлен в соответствии с требованиями бюджетного законодательства.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2008 по делу N А42-1980/2008 в пользу общества с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску взыскано 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Полученный во исполнение указанного решения исполнительный лист от 05.08.2008 N 106824 общество 23.12.2008 направило в казначейство для исполнения.

Уведомлением от 25.12.2008 N 1468 казначейство возвратило взыскателю упомянутый исполнительный лист в связи с отсутствием в приложении к исполнительному листу надлежаще оформленной копии судебного акта (без отметки о дате вступления судебного акта в законную силу).

Не согласившись с действиями казначейства, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 3.1. статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исполнительному документу, направляемому для исполнения, должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе, непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 180, 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, а также учитывая, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу и в исполнительном листе от 05.08.2008 N 106824 указана дата вступления названного решения в законную силу, суды пришли к выводу о соответствии представленных заявителем документов требованиям закона и отсутствии оснований для возврата обществу исполнительного листа без исполнения.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка казначейства на необоснованное взыскание с него как органа государственной власти государственной пошлины отклоняется.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-1117/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА