ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17395/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Савина Ивана Ивановича от 23.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009 по делу N А32-4705/2009-64/161 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Савина Ивана Ивановича (г. Краснодар) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 64 258 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: Савина Инесса Владимировна (г. Краснодар).

Суд

 

установил:

 

предприниматель Савин И.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в сумме 26 190 рублей, составляющих стоимость утраченного при перевозке груза, упущенной выгоды в размере 13 095 рублей и 25 000 рублей в возмещение морального вреда.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.10.2009, в иске отказано.

Предприниматель Савин И.И. в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции полагает их незаконными и необоснованными, принятыми по недостаточно исследованным материалам дела и вынесенными с неправильным толкованием и применением судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что по дорожной ведомости N К 2021008 291122 со станции Иваново до станции Краснодар-1 отправителем Савиной И.В. 16.01.2009 отправлен багаж, полученный ею на станции назначения 23.01.2009 без претензии к перевозчику.

Как установлено судами, из содержания постановлений о возбуждении уголовного дела от 01.02.2008 и о признании Савина И.И. потерпевшим от 10.02.2008 следует, что хищение совершено неустановленным лицом в период с 08 часов 00 минут 16.01.2008 до 12 часов 00 минут 23.01.2008. Во время следования багаж не был опломбирован и при его получении имелись признаки хищения.

Указанные обстоятельства, по мнению предпринимателя, являются доказательством вины перевозчика в частичной утрате спорного багажа и основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства, и на основании представленных сторонами доказательств пришел к выводу, что между сторонами возникли отношения по перевозке пассажира и сданного им багажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 1 статьи 796 Кодекса предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Аналогичное правило предусмотрено в статье 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав)

Судами установлено, что спорный багаж был получен без претензий к перевозчику, что подтверждается багажной квитанцией, подписанной получателем.

При таких обстоятельствах и с учетом применения положений пункта 112 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на Федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения N 30 от 26.07.2002, судами сделан вывод о том, что у истца не возникло право требования возмещения перевозчиком стоимости частично утраченного багажа, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат

Так как отсутствие вины перевозчика исключает возможность возложения на него соответствующей гражданско-правовой ответственности, то суды обоснованно отказали предпринимателю Савину И.И. в удовлетворении исковых требований

Довод заявителя о том, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам, не может быть принята во внимание, поскольку исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-4705/2009-64/161 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА