ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17394/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" (460539, Оренбургская область, Оренбургский р-н, с. Черноречье, ул. Степная, 32) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2009 по делу N А47-9709/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (460018, г. Оренбург, ул. Орлова, 133) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области от 30.09.2008 N 16-26/32813.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция) от 30.09.2008 N 16-26/32813, которым предусмотрено доначисление обществу 125 241 280, 20 руб. налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней, взыскание 23 205 857, 44 руб. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием отказа обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, исчисленного по ставке 18 процентов и уплаченного как часть цены услуг по переработке нестабильного газового конденсата, оказанных обществу сторонней организацией послужил вывод инспекции о том, что указанные операции подлежат налогообложению по ставке 0 процентов.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания 20 885 271, 70 руб. штрафа по статье 122 Кодекса. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая выводы судов необоснованными и нарушающими права человека и гражданина.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 и выводов судов коллегия судей не усматривает неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Судами установлено и обществом не оспаривается факт нахождения нестабильного газового конденсата под режимом переработки на таможенной территории во время его переработки сторонней организацией по заказу общества.

Суды, сославшись на подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, согласно которому налогообложение по ставке 0 процентов распространяется на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем, а также на пункт 1 статьи 173 и пункт 1 статьи 185 Таможенного кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что у сторонней организации отсутствовали правовые основания для выставления обществу счета-фактуры с указанием налоговой ставки 18 процентов, а потому общество не вправе было предъявлять налог на добавленную стоимость в указанном размере к вычету.

Суды не согласились с доводом общества о нарушении сроков проведения выездной налоговой проверки, не усмотрев нарушений положений Кодекса в связи с приостановлением выездной налоговой проверки.

Кроме того, судами отклонены ссылки общества на судебные акты по другим делам Арбитражного суда Оренбургской области, поскольку в них рассматривались вопросы, не затрагивающие предмет спора по настоящему делу.

Доводы, изложенные обществом в заявлении не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств и направлены на их переоценку и.не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-9709/2008 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО