ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17383/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "733 Центральный ремонтный завод средств связи" (153035, г. Иваново, ул. Лежневская, д. 118б; 153022, г. Иваново, ул. Велижская, д. 8, оф. 615) от 27.11.2009 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 02.04.2009 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-547/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2009 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "733-й Центральный ремонтный завод средств связи" Министерства обороны Российской Федерации (после установления правопреемства - открытое акционерное общество "733 Центральный ремонтный завод средств связи" МО РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново(153000, г. Иваново, п. Семеновского, д. 10) о признании частично незаконным ее отказа, выраженного в письме от 29.12.2008 N 11-51/74312 в признании задолженности по пеням безнадежной и ее списании.

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "733-й Центральный ремонтный завод средств связи" Министерства обороны Российской Федерации (после установления правопреемства - открытое акционерное общество "733 Центральный ремонтный завод средств связи" МО РФ) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании частично незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее - инспекция), в признании задолженности по пеням безнадежной и ее списании, выраженного в письме от 29.12.2008 N 11-51/74312.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.09.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 4, пунктом 3 статьи 6, пунктами 1, 2 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам", постановлением Администрации Ивановской области от 24.12.2001 N 8-па "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным налогам и сборам", постановлением Главы Администрации города Иваново от 18.02.2003 N 439 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по местным налогам и сборам", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04 и исходили из того, что истечение сроков давности взыскания налогов, пеней и штрафов, установленных нормами Налогового кодекса Российской Федерации, не отнесено к обстоятельствам, наступление которых влечет признание задолженности безнадежной.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-547/2009 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО