ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17340/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пластима" (ИНН 3235007095), г. Брянск, от 02.12.2009 N 59 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2009 по делу N А09-1934/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пластима", (ИНН 3235007095), г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Пластима" (ИНН 3234051944), г. Брянск, о взыскании 2 052 929 рублей 70 копеек задолженности по договору уступки права требования от 22.12.2003.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Укрпластик", ОАО "Пензенская кондитерская фабрика".

Суд

 

установил:

 

решением от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Пластима" (ИНН 3235007095) (далее - истец, общество "Пластима - 1") не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора поставки от 14.06.2003 N 8 общество "Пластима - 1" (поставщик) поставило на основании товарно-транспортной накладной от 09.10.2003 N 18 в адрес ЗАО "НП "Конфил" (покупателя) упаковку и упаковочные материалы на общую сумму 2 566 162 рубля 13 копеек.

Полученный товар оплачен ЗАО "НП "Конфил" частично, задолженность составила 2 052 929 рублей 70 копеек.

Судами установлено, что на основании договора уступки права требования от 22.12.2003 общество "Пластима - 1" (цедент) уступило обществу "Пластима" (ИНН 3234051944) (цессионарию) право требования по договору поставки от 14.06.2003 N 8, заключенному между цедентом и ЗАО "НП "Конфил" (должником), в объемах и на условиях, установленных договором поставки.

Ссылаясь на исполнение обязательств в полном объеме новому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Пластима" (ИНН 3234051944) (далее - ответчик, общество "Пластима - 2") на основании договора уступки права требования от 22.12.2003, ЗАО "НП "Конфил" отказалось от перечисления в пользу общества "Пластима - 1" 2 052 929 рублей 70 копеек задолженности по договору поставки от 14.06.2003 N 8.

Исходя из представленных сторонами доказательств, судами установлено, что общество "Пластима - 1" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "НП "Конфил" о взыскании задолженности в размере 2 052 929 рублей 70 копеек и 1 128 600 рублей 10 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2007 по делу N А09-14775/05, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2008, обществу "Пластима - 1" отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2008 N 8495/08 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При этом судебные инстанции исходили из того, что договор уступки права требования от 22.12.2003 является заключенным, порождающим для сторон, его заключившим, соответствующие права и обязанности.

Ссылаясь на отказ общества "Пластима - 2" от исполнения обязательств, возникших в результате заключения договора уступки права требования от 22.12.2003, общество "Пластима - 1" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 382, 384, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего намерения сторон и их фактическое исполнение, дополнительное соглашение от 24.12.2003 к договору уступки права требования от 22.12.2003, в соответствии с которым цессионарий обязуется сумму долга (1 503 272 рубля 10 копеек), полученную по договору уступки права требования от 22.12.2003 от должника - ЗАО "НП "Конфил" на основании договора поставки от 14.08.2003 N 8, перечислить в адрес ОАО "Укрпластик" в погашение задолженности цедента за поставленную ему продукцию в рамках контракта от 29.07.2003 N 454.

Кроме того, цессионарий обязался сумму долга в размере 549 657 рублей 60 копеек, полученную по договору уступки права требования от 22.12.2003 от должника - ЗАО "НП "Конфил" на основании договора поставки от 14.08.2003 N 8, перечислить ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" в погашение задолженности цедента согласно договору о переводе долга от 23.12.2003.

Суды установили, что решением Шевченковского районного суда города Киева от 23.02.2004 по гражданскому делу N 2-2068/2004 с общество "Пластима - 2" в пользу ОАО "Укрпластик" взыскано 5 650 965 рублей 62 копейки в счет погашения задолженности общества "Пластима - 1" по контракту от 29.07.2003 N 454.

При этом суд установил, что обязанность общества "Пластима - 2" погасить задолженность общество "Пластима - 1" перед ОАО "Укрпластик" возникла, в том числе, из договора уступки права требования от 22.12.2003 в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2003.

Факт исполнения решения Шевченковского районного суда города Киева от 23.02.2004 по гражданскому делу N 2-2068/2004 установлен судами исходя из материалов дела.

Таким образом, вывод судов об исполнении обязательств ответчика перед истцом по договору уступки права требования от 22.12.2003 путем перечисления денежных средств в пользу третьего лица, является обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-1934/09 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА