ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17307/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПБРК" от 30.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2009 по делу N А21-9495/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Калининградтеплосеть" (г. Калининград, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "ПБРК" (г. Калининград, далее - общество) о взыскании 176 441 рубля 65 копеек задолженности за отпущенную в период с января 2007 по октябрь 2007 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 04.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания основного долга, размер пени уменьшен до 25 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды руководствовались статьями 310, 333, 420, 433, 450, 451, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и исходили из обоснованности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судам норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 08.06.2006 между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (государственный заказчик), Калининградским областным казенным предприятием "Отдел капитального строительства" (заказчик-застройщик, далее - отдел), обществом (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N 168-к, согласно которому генеральный подрядчик обязался осуществить работы по строительству объекта "Дом ветеранов".

27.12.2005 между обществом (абонент) и предприятием (исполнитель) заключен договор N 1548к, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии, а общество - ее принимать и своевременно оплачивать.

Ссылаясь на задолженность общества за отпущенную в период с января по октябрь 2007 года тепловую энергию, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска в спорный период тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств ее своевременной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка общества на заключение договора от 27.12.2005 N 1548к на период строительства объекта, что, по его мнению, подтверждается актом разграничения ответственности обслуживания теплоустановки потребителя, в котором согласовано количество поставляемой энергии с указанием "на период отделочных работ", не принимается.

Согласно пункту 9.1 договора срок его действия установлен до 27.12.2010, доказательств, свидетельствующих о расторжении или внесении изменений в договор в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено. Поэтому вывод судов о том, что в спорный период правоотношения сторон регулировались договором от 27.12.2005 N 1548к, является правильным.

В обоснование довода об отсутствии обязательства по оплате тепловой энергии заявитель ссылается на пункт 3.2.8 договора N 1548к, согласно которому в случае отчуждения здания общество обязуется погасить перед предприятием задолженность за пользование тепловой энергией до перехода прав на здание к другому лицу.

Суды установили, что согласно приказу агентства по имуществу Калининградской области от 02.05.2007 N 303-пр и акту приема-передачи от 02.05.2007 объект "Дом ветеранов" передан областному государственному учреждению социального обслуживания "Дом ветеранов" на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права на недвижимые вещи, в том числе право оперативного управления, подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в едином государственном реестре.

Следовательно, переход прав на здание "Дом ветеранов" на праве оперативного управления учреждению должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что такие доказательства были представлены.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества стоимости отпущенной тепловой энергии, были предметом рассмотрения судов всех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-9495/2008 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ