ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17124/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Толмачевой Ирины Геннадьевны (633000, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Матросова, д. 50а, кв. 12) и общества с ограниченной ответственностью "Агентство Информации "Мой дом "от" и "до" (630099, г. Новосибирск, ул. Романова, д. 27, офис 305) от 30.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2009 по делу N А45-463/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2009 по тому же делу

по иску Толмачевой И.Г. и ООО "Агентство информации "Мой Дом" о признании информации, опубликованной на сайте www.ngs.ru в статье под заголовком "Битая иномарка", не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию истцов; обязать ЗАО "Новосибирский Городской Сайт" разместить на сайте анонс опровержения; обязать ООО "НГС.НОВОСТИ" разместить в разделе БИЗНЕС-Новости www.business.ngs.ru и на сайте www.news.ngs.ru опровержение; взыскании с Дорофеева П.В., ООО "НГС.НОВОСТИ", ЗАО "НГС" солидарно в пользу Толмачевой И.Г. денежной компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., взыскании с ООО "Новосибирск-Авто", ООО "НГС.НОВОСТИ", ЗАО "НГС" солидарно денежной компенсации нематериального вреда, причиненного ООО АИ "Мой Дом" в размере 200 000 руб.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.04.2009 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявители просят пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное толкование судами статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд, давая оценку опубликованной информации в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что она не является сведениями, порочащими деловую репутацию истцов, а оспариваемые высказывания Дорофеева П.В. являются его субъективным мнением и указанные суждения носят оценочный характер.

Отказывая в иске, суд руководствовался статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерацией и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Новосибирской области N А45-463/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА