ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-16885/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электросигнал" от 27.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2009 по делу N А14-14389/2008-484/18, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Электросигнал" (г. Воронеж) к открытому акционерному обществу "ВНИИ "Вега" (г. Воронеж) о взыскании 371 462 рублей 26 копеек задолженности за поставленную в период с 01.04.2006 по 31.05.2008 электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - общество "ВЭСК").

Суд

 

установил:

 

решением суда от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из того, что потребляемая ответчиком в спорный период электрическая энергия поставлялась ему третьим лицом - обществом "ВЭСК" по договору от 01.06.2005 N 146.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Электросигнал") просит их отменить, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что после расторжения договора поставки электрической энергии с обществом "ВЭСК", общество "Электросигнал" заключило 13.11.2006 договор N ПЭ-92/06 на поставку электрической энергии с обществом "Воронежатомэнергосбыт".

Ссылаясь на потребление обществом "ВНИИ "Вега" в спорный период электрической энергии, объем которой был предусмотрен и поставлялся в рамках упомянутого договора, общество "Электросигнал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя о недоказанности исполнения заключенного между обществом "ВНИИ "Вега" и обществом "ВЭСК" договора и несоответствии обстоятельствам дела вывода суда о наличии у последнего технологической возможности для исполнения своих обязательств были предметом оценки судов и отклонены.

Разрешая спор, суды установили, что условиями заключенного между обществом "ВНИИ "Вега" и обществом "ВЭСК" договора от 01.06.2005 N 146 предусматривалась поставка электрической энергии до точек покупателя, определенных сторонами в приложении N 4 к договору, которыми являются ПС-30 СЭС, ф. 15, 21 и ТП-7 ф. 18, 21 ОАО "Электросигнал" (транзит).

Ввиду осуществления подачи электрической энергии ответчику через трансформаторную подстанцию истца, между ними были заключены договоры на услуги по транзитной передаче электрической энергии от 01.04.2006 N 78/2006 и от 01.01.2007 N 18, по которым истец обязался передавать электрическую энергию по тарифам на услуги по передаче, установленным для него уполномоченным органом.

Оценив представленные по делу доказательства (счета-фактуры, платежные поручения), суды пришли к выводу о том, что договор от 01.06.2005 N 146 фактически исполнялся сторонами.

Ссылка заявителя на представление доказательств в подтверждение наличия между ним и ответчиком фактических отношений по поставке электрической энергии в спорный период и возникновении у последнего обязательства по ее оплате, не принимается.

Суды установили, что эти документы относятся к договорам оказания услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, суды учли отсутствие в договоре от 13.11.2006 N ПЭ-92/06 условия о том, что ответчик является субабонентом и в объем электрической энергии, поставляемой истцу, включается объем электрической энергии для ответчика.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-14389/2008-484/18 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА