ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17272/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан (452451, г. Бирск, ул. Мира, д. 66) от 29.11.2009 N 04-12/09464 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.01.2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9566/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Уральские промышленные технологии" (450103, г. Уфа, ул. Кавказская, 8/3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан о признании недействительными ее решений от 29.05.2008 N 1429 и N 6.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Уральские промышленные технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) от 29.05.2008 N 1429 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 29.05.2008 N 6 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2009 заявление удовлетворено частично: решение инспекции от 29.05.2008 N 6 признано недействительным полностью, а решение от 29.05.2008 N 1429 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 249 560 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 4 630 502 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126, пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 13 859 рублей 50 копеек, 94 рублей 50 копеек, 11 110 рублей, 68 264 рублей штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 решение суда от 30.01.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.08.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 4 630 502 рублей налога на добавленную стоимость за период с января 2004 по январь 2007 года, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 743 016 рублей штрафа, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31, пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость за спорные периоды.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-9566/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО