ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-8106/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "РУССАНТЕХРЕСУРСЫ" (адрес для корреспонденции: пр-т Ленина, д. 39, оф. 42, г. Волгоград, 400005) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2009 по делу N А12-2189/08-С43, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Руссантехресурсы", г. Волгоград о распределении судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

ООО "Руссантехресурсы", г. Волгоград (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о распределении судебных расходов по делу в размере 5 164 345 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2009 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично: с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград за счет казны муниципального образования и с открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" с пользу общества взыскано 297 532 руб. 74 коп. с каждого.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 определение суда первой инстанции от 24.04.2009 оставлено без изменения.

Постановлением от 12.10.2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определение суда первой инстанции от 24.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2009 оставил без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Судами установлено, что 13.02.2009 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчиков по делу судебных расходов в размере 5 164 345 руб. 66 коп.

Услуги обществу были оказаны ООО Управляющая компания "Росводоканал", которое в свою очередь по согласию общества привлекло к участию в представлении интересов общества коллегию адвокатов "Юков, Хренов и партнеры", ООО "Эталон".

Частично удовлетворяя поданное по делу заявление о распределении судебных расходов, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Положениями статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Фактически понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела N А12-2189/2008 в размере 295 065 руб. 48 коп. (проезд, проживание, командировочные расходы), взысканы судебными инстанциями в полном объеме.

Устанавливая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя в остальной части, судебными инстанциями так же была учтена сложность и длительность рассмотрения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доводы общества фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, установивших разумный предел подлежащих взысканию судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-2189/08-С43 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 24.04.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН