ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N ВАС-9333/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве от 17.06.2010 N 05-07/10590 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009 по делу N А40-83682/09-151-566, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонтракт" (111123, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 76/1) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве (125373, г. Москва, Походный пр-д, вл. 3, стр. 1) о признании недействительным решения от 17.06.2009 N 13/нк/43.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонтакт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 17.06.2009 N 13/нк/43, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Данное решение инспекции по результатам апелляционного обжалования оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 04.08.2009 N 21-19/079739.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения норм права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Как установлено судами и не оспаривается инспекцией, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, общество при получении от общества с ограниченной ответственностью "ТД "Кристалл" суммы предоплаты, оговоренной в предварительном договоре, исчислило к уплате налог на добавленную стоимость, указав его в налоговых декларациях соответствующих налоговых периодов, сформировав тем самым источник возмещения налога из бюджета.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами, и установлению иных фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Судом кассационной инстанции отмечено, что вопросы исполнения налоговых обязательств другими лицами, которым ранее передавался предмет договора до его заключения с обществом, не имеет правового значения, так как обществом применен налоговый вычет в размере уплаченного им налога на добавленную стоимость по предварительному договору, впоследствии расторгнутому его участниками.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-83682/09-151-566 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА