ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. N ВАС-5750/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
Кушнарева А.В. (пр. Московский,
98-139, г. Набережные Челны, 423812) от 01.07.2010 без номера о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от
15.01.2010 по делу N А65-12136/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 21.06.2010 по указанному делу о пересмотре
определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2007 по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Суд
установил:
Кушнарев А.В. обратился в Арбитражный суд
Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от
09.10.2007.
Определением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 15.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, в удовлетворении заявления
отказано.
Кушнарев А.В., обжалуя постановление
апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просил его отменить, ссылаясь в
ее обоснование на нарушение судом норм процессуального права.
Постановлением от 21.06.2010 Федеральный
арбитражный суд Поволжского округа определение суда первой инстанции от
15.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2010 оставил
без изменения.
Заявитель c указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Кодекса.
Изучив материалы дела, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе
оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего
законодательства.
Определением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 09.10.2007 удовлетворены требования закрытого акционерного
общества "Городской коммерческий банк "Автоградбанк"
(далее - банк) о включении в состав третьей очереди реестра требований
кредиторов Кушнаревой Г.Х. в размере 51 838 руб. долга и 1636 руб. расходов по
государственной пошлине, обеспеченные залогом имущества.
Основанием для обращения Кушнарева А.В. с
заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
послужило то обстоятельство, что он является супругом Кушнаревой Г.Х., и не был
привлечен арбитражным судом к участию в деле, в качестве соответчика при
разрешении вопроса о правомерности требований банка.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре
вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований,
предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 этого же
Кодекса.
Так, в пункте 1 статьи 311 Кодекса в
качестве основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам указано на необходимость наличия существенных для дела
обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Статья 313 Кодекса
возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство,
предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся основанием для
постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или
установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии
документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.
Суды первой и апелляционной инстанции на
основании исследованных по делу обстоятельств пришли к
выводу о том, что перечисленные Кушнаревым А.В. обстоятельства не являются
основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судами сделан также вывод о том, что при
разрешении заявления банка о включении в реестр требований кредиторов
Кушнаревой Г.Х., не разрешался вопрос о принадлежности недвижимого имущества
индивидуальному предпринимателю. По существу заявитель оспаривал судебный акт
по реализации имущества, что не может быть отнесено ко вновь открывшимся
обстоятельствам.
Судами дана надлежащая оценка доводам
Кушнарева А.В. и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для
пересмотра определения от 09.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам,
поскольку приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь
открывшихся в соответствии с нормами статьи 311 Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-12136/2007 Арбитражного суда
Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от
15.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
21.06.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ