ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. N ВАС-4525/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Беловодченко Ольги Дмитриевны (г. Курганинск) о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N ВАС-4525/10 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2269/2009-69/2 по заявлению индивидуального предпринимателя Беловодченко Ольги Дмитриевны к администрации муниципального образования "Курганинский район" о признании незаконными действий по согласованию и разрешению установки временного павильона.

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N ВАС-4525/10 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-1468/2009 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2009 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель не согласен с указанным определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Однако арбитражным процессуальным законодательством, регулирующим производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрено обжалование определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Беловодченко Ольги Дмитриевны о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N ВАС-4525/10 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2269/2009-69/2 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ