ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2010 г. N ВАС-9105/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе в составе
председательствующего судьи Разумова И.В., судей
Иванниковой Н.П. и Подъячева И.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рожкова Николая Николаевича
(город Лабинск Краснодарского края) от 10.06.2010 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2009 по делу N
А32-4566/2009-15/104, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
28.04.2010 по тому же делу по иску предпринимателя Рожкова Н.Н. к
предпринимателю Сираждиновой Э.В. о взыскании аванса
в размере 900 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере 18 189 рублей, а также по встречному иску ответчика о взыскании с
истца 1 202 685 рублей неосновательного обогащения и 60 126 рублей 71
копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного
суда Краснодарского края от 22.07.2009, оставленным без изменения
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010,
первоначальный и встречный иски признаны обоснованными, в результате зачета
требований с истца в пользу ответчика взыскано 302 685 рублей неосновательного
обогащения и 41 937 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежным
средствами.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 28.04.2010 оставил эти судебные
акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций предприниматель Рожков Н.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты
отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, ответчику на праве собственности принадлежали нежилые
помещения, в том числе, склад общей площадью 3 760,7 кв. м, расположенный по
адресу: город Лабинск, улица Владимирская, дом 171.
Ответчик (арендодатель) и истец
(арендатор) подписали договоры аренды с правом выкупа части этого склада.
В качестве аванса за выкуп части склада
истец уплатил ответчику 900 000 рублей.
Впоследствии вступившим в законную силу
решением арбитражного суда договоры между истцом и ответчиком признаны
незаключенными.
Признание договоров незаключенным,
как правильно указали суды, повлекло возникновение между сторонами обязательств
из неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций
установили, что материалами дела доказан факт пользования истцом в спорный
период частью помещения склада (площадью 814 кв. м) без внесения платы.
При таких обстоятельствах, суды на
основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к
правильным выводам о возникновении на стороне истца неосновательного сбережения
в размере платы за пользование имуществом ответчика, а на стороне ответчика -
неосновательного приобретения в виде полученной от истца части выкупной цены
имущества.
Доводы заявителя свидетельствуют, по
сути, о его несогласии с оценкой представленных доказательств, данной судами.
Однако переоценка установленных судами
первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств спора
и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является
исчерпывающим.
В данном случае судебная коллегия таких
оснований не усматривает.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А32-4566/2009-15/104
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
28.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ