ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. N ВАС-10449/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Р.Г. Балахничева рассмотрела заявление муниципального
унитарного предприятия "Управляющая компания "Центральная" от
08.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Алтайского края от 11.12.2009 по делу N А03-12502/2009 и постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по тому же делу
по иску страхового закрытого акционерного
общества "МСК-Стандарт" (г. Москва) в филе филиала в городе Барнауле
к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания
"Центральная" (г. Барнаул) о взыскании 175 464 рублей 98 копеек.
Суд
установил:
в соответствии с
частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта,
принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для
проверки в судебном порядке законности указанного
акта.
Последним оспариваемым судебным актом по
делу N А03-12502/2009 является постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 01.04.2010, вступившее в законную силу 01.04.2010. В суд
кассационной инстанции заявитель не обращался. Следовательно, заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора по настоящему делу должно было быть
подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 01.07.2010.
Заявление о пересмотре в порядке надзора
вышеназванных судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации 08.07.2010, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении,
то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.
Ходатайство о восстановлении срока с
указанием причин его пропуска ни в заявлении, ни в виде отдельного документа
заявителем не представлено, в перечне приложений к заявлению такое ходатайство
не значится.
Кроме того, в нарушение части 3 статьи
294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия
подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом.
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей
организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий,
предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или
учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду
документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или
иными документами.
Из заявления следует, что оно подписано
исполняющим обязанности компании Кучевым В.В., в подтверждение полномочий
которого не представлен соответствующий документ, что также является нарушением
порядка подачи заявления и основанием для возвращения заявления.
Для сведения сообщается, что в случае,
если судебные акты первой и (или) апелляционной инстанций не обжаловались в суд
кассационной инстанции, заявитель при обращении в суд надзорной инстанции
обязан уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Учитывая изложенное
и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление муниципального унитарного
предприятия "Управляющая компания "Центральная" от 08.07.2010
б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от
11.12.2009 по делу N А03-12502/2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 01.04.2010 по тому же делу с приложением (всего на 15 листах)
возвратить заявителю.
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА