ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. N ВАС-9742/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Савчука Александра
Николаевича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Свердловской области от 19.01.2010 по делу N А60-42226/2009-С11 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества
"Семена Урала" (город Екатеринбург) к Арудову
Константину Михайловичу (город Екатеринбург) и Савчуку Александру Николаевичу
(Свердловская область, Сухоложский район, село Новопышминское)
о признании
недействительными договора купли-продажи недвижимости от 30.05.2007,
заключенного между ОАО "Семена Урала" и Арудовым
К.М., договора купли-продажи недвижимости от 11.09.2007, заключенного между Арудовым К.М. и Савчуком А.Н., признании недействительной
записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с
ним от 05.10.2007 N 66-66-01/516/2007-487, применении последствий
недействительности сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения (с учетом уточнения иска).
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное
управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Свердловской области.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда
Свердловской области от 19.01.2010 производство по делу прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.03.2010 определение суда первой инстанции отменено,
вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 24.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции
отменено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре определения суда
первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора
Савчук А. Н. ссылается на нарушение судами при их принятии норм процессуального
права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи
со следующим.
ОАО "Семена Урала" заявлен иск
о признании недействительными договоров купли-продажи
от 30.05.2007 и от 11.09.2007, признании недействительной записи в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от
05.10.2007 N 66-66-01/516/2007-487, применении последствий недействительности
сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения.
Предметом указанных договоров являлся
объект недвижимого имущества - отдельно стоящее здание с пристроями
площадью 2.570,2 кв. м, литера Q, расположенное по адресу: г. Екатеринбург,
Сибирский тракт, 21 км.
На основании договора купли-продажи
недвижимости от 30.05.2007, заключенного между ОАО "Семена Урала" и Арудовым К.М., данный объект приобретен Арудовым
К.М.
На основании
договора купли-продажи недвижимости от 11.09.2007, заключенного между Арудовым К.М. и Савчуком А.Н., здание приобретено Савчуком
А.Н. и за ним зарегистрировано право собственности на него, о чем в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2007
сделана запись о регистрации N 66-66-01/516/2007-487.
Судом первой инстанции установлено, что
на момент совершения оспариваемых сделок Арудов К.М.
и Савчук А.Н. не обладали статусом индивидуальных предпринимателей и при
заключении оспариваемых сделок действовали как физические лица, спор по делу не
связан с осуществлением указанными физическими лицами предпринимательской или
иной экономической деятельности.
В связи с этим суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подан с нарушением правил о
подведомственности дел арбитражному суду, предусмотренных арбитражным
процессуальным законодательством, и прекратил производство по делу на основании
пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.
После прекращения производства по делу
ОАО "Семена Урала" в целях реализации права на судебную защиту подало
аналогичный иск в суд общей юрисдикции, дело принято к производству,
рассмотрено по существу в отношении вышеназванных граждан, судом общей
юрисдикции вынесено решение. Указанным решением Октябрьского районного суда
города Екатеринбурга от 17.03.2010 удовлетворены требования ОАО "Семена
Урала" и признаны недействительными оспариваемые договоры купли-продажи от
30.05.2007 и от 11.09.2007, применены последствия недействительности данных
сделок, в собственность общества возвращено здание, литера Q, расположенное по
адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 21 км.
С учетом изложенного суд кассационной
инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А60-42226/2009-С11
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Свердловской области от 19.01.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА