ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. N ВАС-9710/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"УЮТ-сервис" от 11.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Московской области от 26.11.2009 по делу N А41-22087/09,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010,
постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 17.06.2010 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-сервис" (г. Балашиха
Московской области, далее - истец) к Администрации городского округа Балашиха
(г. Балашиха Московской области, далее - ответчик) о взыскании 3 843 323 рублей
17 копеек задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено закрытое акционерное общество "ЮИТ Московия" (г. Раменское
Московской области, далее - третье лицо).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской
области от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной
и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 8, 131,
210, 219, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом
Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом факта передачи
ответчику спорных жилых помещений.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что истец является
эксплуатирующей организацией пяти расположенных в городе Балашиха Московской
области жилых домов, возведенных на основании инвестиционного контракта от
24.08.2001 N 001ид.
Полагая, что в результате реализации
указанного контракта ответчику третьим лицом были переданы 108 расположенных в
этих домах квартир, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на статью 153 Жилищного
кодекса Российской Федерации в подтверждение довода об обязанности ответчика
как органа местного самоуправления нести расходы на содержание жилых помещений
и коммунальные услуги независимо от наличия у него зарегистрированного права на
недвижимое имущество, рассматривалась судом кассационной инстанции и отклонена.
С учетом вывода судов первой и
апелляционной инстанции о недоказанности истцом наличия у ответчика
зарегистрированного в установленном порядке права собственности на недвижимое
имущество суд кассационной инстанции пришел к выводу о правильном применении
судами нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-22087/09 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2009,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010,
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2010
отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА