ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N ВАС-7768/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Северного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.06.2010 N 5191 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А05-17777/2009 Арбитражного суда Архангельской области

по заявлению Северного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Архангельск (далее - управление) к федеральному бюджетному учреждению "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, г. Котлас (далее - учреждение) о взыскании 327 291 рубля 13 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения взыскано 69 890 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с учреждения 69 890 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду и в этой части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, учреждение в ходе своей хозяйственной деятельности осуществляет один из видов вредного воздействия на окружающую среду, являясь собственником размещаемых на городской свалке ТБО, поэтому должно своевременно и в полном объеме вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду; непосредственное размещение отходов специализированными организациями не является негативным воздействием на окружающую среду.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам проверки правильности исчисления и полноты внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду управление выявило наличие у учреждения задолженности по данным платежам за период с первого квартала 2005 года по четвертый квартал 2008 года в размере 327 291 рубля 13 копеек, которую предложило уплатить требованием от 13.07.2009 N 05-14/249 в течение пяти календарных дней с момента получения требования.

Неисполнение учреждением требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Управление полагает, что поскольку от хозяйственной деятельности учреждения образуются отходы, которые при размещении (захоронении) приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, учреждение как собственник таких отходов должно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено понятие "размещение отходов" - это хранение и захоронение отходов.

Названный Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требования о взыскании платежей за негативное воздействие за размещение отходов и отказывая в удовлетворении заявления в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что управление не доказало осуществление учреждением такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Доводы заявителя о различиях в понятии "размещение отходов как вида негативного воздействия на окружающую среду" и понятии "размещения отходов как вида деятельности", основаны на ином толковании им норм Закона об отходах, что не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Кроме того, законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А05-17777/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ