ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. N ВАС-6871/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
Администрации Мишкинского поссовета (адрес для
корреспонденции: ул. Почтовая, 3, р.п. Мишкино, Курганская обл., 641040) от 30.06.2010 N
356 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курганской
области от 29.01.2010 по делу N А34-6938/2008 и определения Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по тому же делу о распределении
расходов за конкурсное производство Муниципального унитарного предприятия
"Социальная служба ритуально-бытовых услуг", об исправлении опечатки.
Суд
установил:
конкурсный управляющий Муниципального
унитарного предприятия "Социальная служба ритуально-бытовых услуг" Малахевич В.К. обратился в Арбитражный суд Курганской
области с ходатайством о распределении расходов за проведение конкурсного
производства и отнесении их возмещения за счет Администрации Мишкинского поссовета.
Определением
Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2010 с муниципального образования
- рабочий поселок Мишкино в лице Администрации Мишкинского
поссовета в пользу арбитражного управляющего Малахевича
В.К. взысканы расходы на проведение процедуры конкурсного производства в
отношении Муниципального унитарного предприятия "Социальная служба
ритуально-бытовых услуг" (ежемесячное вознаграждение) в сумме 169 000
рублей за счет средств казны муниципального образования - рабочий поселок Мишкино.
Исследовав письменные материалы дела, суд
установил, что в тексте определения суда от 20.01.2010 была допущена опечатка. В резолютивной части определения в абзаце первом, следовало
указать: взыскать с муниципального образования - рабочий поселок Мишкино в лице
Администрации Мишкинского поссовета в пользу
арбитражного управляющего Малахевича Василия
Константиновича расходы на проведение процедуры конкурсного производства в
отношении Муниципального унитарного предприятия "Социальная служба
ритуально-бытовых услуг" (ежемесячное вознаграждение) в сумме 169 000
рублей за счет средств казны муниципального образования - рабочий поселок
Мишкино.
С учетом изложенного
вышеуказанная опечатка была исправлена определением от 29.01.2010.
Определение суда первой инстанции от
29.01.2010 было обжаловано в порядке апелляционного производства в
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением от 23.06.2010 суд
апелляционной инстанции возвратил указанную жалобу в связи с отказом в
восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В порядке кассационного производства дело
не рассматривалось. Заявитель с указанными судебными актами не согласен и
просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Исходя из текста заявления Администрация Мишкинского поссовета по сути не
согласна с возложением на нее обязанности по возмещению расходов связанных с
проведением конкурсного производства МУП "Социальная служба
ритуально-бытовых услуг".
Как следует из
представленных материалов и установлено судами, решением Арбитражного суда
Курганской области от 26.01.2009 по заявлению ликвидационной комиссии МУП
"Социальная служба ритуально-бытовых услуг" в отношении должника было
введено конкурсное производства по упрощенной процедуре банкротства, как
ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Малахевич
В.К., с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.
Определением суда от 21.10.2009
производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Социальная
служба ритуально-бытовых услуг" в отношении должника завершено.
В соответствии с п. 1 ст. 20.6
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о
банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле
о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически
понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о
банкротстве.
Согласно пункту 1
статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим
Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том
числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или
рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей
28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения
арбитражным управляющим и оплату услуг лиц,
привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей
деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого
имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59
Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для
погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель
обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества
должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению
арбитражного управляющего.
Возмещению подлежат расходы, признанные
судом обоснованными и необходимыми.
Пунктом 63
постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от
15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)" определено, что если заявителем
является ликвидационная комиссия расходы возлагаются на создавших эту комиссию
собственника имущества должника - унитарного предприятия.
В гарантийном письме N 456 от 19.01.2009
глава Мишкинского поссовета гарантировал
осуществление финансирования процедуры банкротства МУП "Социальная служба
ритуально-бытовых услуг".
Судом установлено, что арбитражный
управляющий Малахевич В.К. исполнял обязанности
конкурсного управляющего МУП "Социальная служба ритуально-бытовых
услуг" в период с момента введения процедуры конкурсного производства
26.01.2009 до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о
ликвидации должника 14.12.2009. Размер вознаграждения за данный период составил
349 000 рублей.
Администрацией муниципального образования
- рабочий поселок Мишкино арбитражному управляющему Малахевичу
В.К. было выплачено вознаграждение в размере 180 000 рублей. Невыплаченным
осталось причитающееся арбитражному управляющему Малахевичу
В.К. вознаграждение за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего МУП
"Социальная служба ритуально-бытовых услуг" в размере 169 000 рублей.
Установив, что
арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в
связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него
обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества,
достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного
управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными
169 000 рублей - вознаграждение за проведение процедуры конкурсное
производство.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3
статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,
участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение
арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить
допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его
содержания. С учетом изложенного вышеуказанная
опечатка судом первой инстанции была исправлена.
Суд апелляционной инстанции в
соответствии с процессуальным законодательством обоснованно вернул
апелляционную жалобу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-6938/2008 Арбитражного суда
Курганской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.01.2010 и
определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ