ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. N ВАС-11943/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Ладога", г. Иркутск о пересмотре в порядке надзора определения от
25.09.2009 и постановления от 14.12.2009, принятые Четвертым арбитражным
апелляционным судом по делу N А19-12924/2008 Арбитражного суда Иркутской
области, и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2010 по тому
же делу по иску ООО "Ладога", г. Иркутск (далее - общество
"Ладога") к ответчикам: открытому акционерному обществу НПО "Облмашинформ", г. Иркутск (далее - общество НПО "Облмашинформ"), ОАО "Иркутский "Дом печати",
г. Иркутск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, из
земель населенных пунктов, общей площадью 7424 кв. м (кадастровый номер 38:36:000020:0855), расположенным по адресу: г. Иркутск, ул.
Советская, уч. 109, путем сноса (переноса) трансформаторной подстанции ТП-1466.
Третьи лица, участвующие в деле: ОАО
"Иркутская электросетевая компания", ОАО "Иркутскэнерго".
Суд
установил:
Первоначальным решением от 03.03.2009
Арбитражного суда Иркутской области исковые требования были удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2009 решение суда от 03.03.2009 было отменено, в
иске отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.07.2009 отменил постановление
Четвертого арбитражного апелляционного суда и дело
направил на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
Согласно определению от 25.09.2009
Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по
правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации для суда первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве
второго ответчика ОАО "Иркутский "Дом печати".
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 14.12.2009 решение суда первой инстанции от 03.03.2009 было
отменено и в иске отказано.
Федеральный арбитражный суда
Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.03.2010 постановление
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 изменил: исключил из
его мотивировочной части указание на недоказанность ответчиком строительства подстанции с соблюдением установленного законом порядка
(стр. 7 постановления, абзац третий). В остальной части этот судебный акт был
оставлен без изменения.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество
"Ладога" просит их отменить, ссылаясь на то, что судами нарушены
нормы материального и процессуального права, апелляционным судом неосновательно
привлечено к участию в деле в качестве ответчика ОАО "Иркутский "Дом
печати", и выводы судов, касающиеся предмета заявленного требования, не
соответствуют установленным по делу обстоятельствам, законодательству. Заявитель приводит доводы и полагает, что обжалуемые судебные акты
приняты с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм права.
Изучив материалы
дела, принятые по делу судебные акты, доводы, изложенные в поданном заявлении,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ).
При рассмотрении
дела апелляционным судом установлено, что обществу "Ладога"
принадлежит земельный участок площадью 7424 кв. м, расположенный по адресу: г.
Иркутск, ул. Советская, 109 с кадастровым номером 38:36:000020:0855, на котором
находится трансформаторная подстанция, возведенная в 1997 году совместно
обществом НПО "Облмашинформ" и правопредшественником ОАО "Иркутский "Дом
печати", у которого ранее этот земельный участок находился в пользовании,
затем в порядке приватизации - в
собственности, и в последующем в результате последовательных сделок он перешел
в собственность общества "Ладога".
Исковые требования
основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) с учетом статьи 222 ГК РФ, поскольку указанная трансформаторная
подстанция, по мнению истца, была возведена в нарушение строительных норм и
правил и не введена в эксплуатацию в установленном порядке, и наличие ее на
принадлежащем истцу земельном участке создает ему препятствия в осуществлении
правомочий собственника, поэтому истец заявил
требование о сносе этого объекта путем его переноса на другой земельный
участок.
В соответствии со
статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,
сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не
отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми
актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с
существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу
осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом
3 статьи 222 ГК РФ.
Судом апелляционной инстанции
установлено, что помимо ОАО НПО "Облмашинформ"
в строительстве названного объекта участвовало ОАО "Иркутский "Дом
печати", которое имеет определенные права на спорный объект, поэтому
привлек его к участию в деле в качестве ответчика. Однако от уточнения
материально-правовых требований к этому ответчику истец отказался в суде
апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции также
установлено, что исключить спорную подстанцию из единой системы энергоснабжения
г. Иркутска невозможно без предварительного согласования и строительства новых
кабельных линий и подстанции, подключения новой линии к сетям общего
пользования с учетом необходимости электроснабжения иных потребителей кроме ОАО
НПО "Облмашинформ". С учетом указанного
обстоятельства и, исходя из толкования положений статьи 222 ГК РФ, обязывающей
лиц, осуществивших самовольную постройку, снести ее, а не перенести, суд
признал, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку его
удовлетворение повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, а также
публичных интересов.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что
приведенные доводы с учетом установленных по делу
обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-12924/2008 Арбитражного суда
Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.09.2009 и
постановления от 14.12.2009 Четвертого арбитражного апелляционного суда и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
01.03.2010, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА