ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. N ВАС-4567/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел повторное
заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная
распределительная сетевая компания Урала" б/д и б/н о пересмотре в порядке
надзора о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской
области от 31.08.2009 по делу N А76-20584/2008-22-483/154-23-494, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2010 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания
Урала" (г. Челябинск, далее - компания) к открытому акционерному обществу
"Челябинский электрометаллургический комбинат" (г. Челябинск) о взыскании
226 734 965 рублей 10 копеек неосновательного обогащения за период с 01.09.2005
по 31.12.2005 (с учетом уточнения иска).
Третьи лица: государственный комитет
"Единый тарифный орган Челябинской области", Федеральная служба по
тарифам России, открытое акционерное общество "Федеральная сетевая
компания Единой энергетической системы".
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Коллегиальным
составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от
18.06.2010 N ВАС-4567/10 компании отказано в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-20584/2008 Арбитражного суда
Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2009,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2010 в
связи с отсутствием оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "МРСК Урала" вновь
обратилось (12.07.2010 - отметка органа связи на конверте) с повторным
заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов с пропуском
3-месячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В повторном заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы,
подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение
арбитражными судами норм материального и процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, что и в первичном заявлении.
В соответствии с частью 9 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение
того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре
судебных актов в порядке надзора не допускается.
Руководствуясь статьей 296, частью 9
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
повторное заявление
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая
компания Урала" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2009 по
делу N А76-20584/2008-22-483/154-23-494, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2010 по тому же делу с приложением (всего на 162 листах) возвратить заявителю.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ