ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-10286/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Тулатехсталь" (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2010 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-5207/08-181/4 по иску закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 1" (г. Тула) к обществу с ограниченной ответственностью "Тулатехсталь" о признании незаключенным договора (предварительного) от 06.03.2007 полностью, признании прекращенными обязательства, предусмотренные данным договором, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 06.03.2007 в части п. 2.3.2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: администрация г. Тулы, администрация Тульской области, Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области.

Суд

 

установил:

 

в нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре в порядке постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2010 не приложена копия документа, подтверждающего полномочия и должностное положение С.В. Честюнина, подписавшего заявление в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Тулатехсталь".

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Кроме того, к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора не приложены копии судебных актов, принятых по данному делу, а именно постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009, как этого требует часть 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Тулатехсталь" о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2010 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-5207/08-181/4 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ