ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. N ВАС-9303/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление ОАО "Белореченскстрой",
г. Белореченск в части пересмотра в порядке надзора определений Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2010 и от 03.06.2010 по
делу N А32-36057/2009-15/500 Арбитражного суда Краснодарского края по иску ООО "СИБстрой" к ОАО "Белореченскстрой" о признании права собственности на
перечисленные истцом объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.
Белореченск, Химплощадка, и о прекращении права
собственности ответчика на эти объекты.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были
привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Краснодарскому краю, Управление Федеральной
службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 29.12.2009 исковые требования удовлетворены.
Определением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.02.2010 апелляционная жалоба ОАО "Белореченскстрой" была возвращена на основании части 2
статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ).
Определением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2010
кассационная жалоба ОАО "Белореченскстрой"
была возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в
связи с тем, что обстоятельства, указанные в определении того же суда от
05.04.2010 об оставлении кассационной жалобы без движения, заявителем не были
устранены в установленный срок.
Определением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2010 определение этого суда от
05.05.2010 оставлено без изменения.
Определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2010 N ВАС-9303/10 к
надзорному производству было принято заявление ОАО "Белореченскстрой"
в части пересмотра в порядке надзора определений суда кассационной инстанции от
05.05.2010 и от 03.06.2010, так как в части обжалования решения суда от
29.12.2009 и определения апелляционного суда от 03.02.2010 заявителем на подачу
заявления о пересмотре в порядке надзора этих судебных актов был пропущен установленный срок.
В поданном заявлении о пересмотре в
порядке надзора судебных актов ОАО "Белореченскстрой"
указывает на то, что определения суда кассационной инстанции приняты с
нарушением норм процессуального права, приводит доводы и просит в порядке
надзора отменить эти судебные акты.
Изучив доводы, изложенные в данном
заявлении, а также оспариваемые определения суда кассационной инстанции,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 АПК РФ.
В нарушение требований пункта 2 части 4
статьи 277 АПК РФ заявитель к кассационной жалобе на решение суда от 29.12.2009
не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в
установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате
государственной пошлины, либо ходатайство о предоставление отсрочки, рассрочки
уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, в связи
с чем определением суда кассационной инстанции от 05.04.2010 поданная
кассационная жалоба была оставлена без движения и заявителю предоставлен
определенный срок для устранения указанного обстоятельства. Данное определение
суда было вручено заявителю 07.04.2010.
Однако в установленный срок заявитель не
представил в суд кассационной инстанции указанные выше документы, что явилось
основанием для возвращения кассационной жалобы согласно пункту 4 части 1 статьи
281 АПК РФ.
Анализ доводов заявителя, касающихся
оспаривания судебных актов о возвращении кассационной жалобы, показал, что в
данном случае приведенные им доводы не относятся к основаниям статьи 304 АПК
РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-36057/2009-15/500
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
05.05.2010 и от 03.06.2010, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА