ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-9219/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Подъячева И.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Гарифуллина Р.Ш. (адрес для корреспонденции: а/я 115, г. Набережные Челны, 423832) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А65-27896/2009-СА3-48 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2010 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, г. Уфа (далее - Управление) о привлечении арбитражного управляющего Гарифуллина Р.Ш. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд

 

установил:

 

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Гарифуллина Р.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2009 заявление Управления от 24.09.2009 N 07-13-143 возвращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 определение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции 24.12.2009 оставил без изменения.

Гарифуллин Р.Ш. не согласен с указанными судебными актами и просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 28.2, статьей 29.4 КоАП РФ, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях" возвратил заявление Управления. При этом арбитражный суд первой инстанции указал на то, что в протоколе об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения в части ведения бухгалтерского учета, составления заявлений, непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности; не указано, за несоставление каких заявлений арбитражный управляющий привлекается к административной ответственности; не указано время и место совершения административных правонарушений в виде погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Паритет" и за использование транспортных средств; не указано, в чем состоит нарушение по оплате услуг за пользование транспортными средствами.

Статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судами апелляционной и кассационной инстанций на основе оценки материалов и обстоятельств дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 24.09.2009 имеются все необходимые сведения, а именно: место осуществления арбитражным управляющим своей деятельности - Республика Башкортостан, Альшевский район, с. Раевский, состав административного правонарушения, выразившийся в осуществлении приема и расходования денежных средств, минуя расчетный счет должника, ответственность за которое, установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Административный орган указал, что арбитражный управляющий в 4 квартале 2008 года, 1 - 3 кварталах 2009 года, в нарушение статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" осуществлял расходование денежных средств, поступивших в кассу общества с ограниченной ответственностью "Салават", без использования расчетного счета должника. В протоколе также имеется ссылка на доказательства, подтверждающие факт осуществления арбитражным управляющим приема и расходования денежных средств без использования расчетного счета должника.

Таким образом, как правомерно указано в постановлении суда апелляционной инстанции, в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, место, время, событие административного правонарушения, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления Управления.

Учитывая изложенное, а также то, судом первой инстанции 14.07.2010 уже рассмотрено указанное дело, принят новый судебный акт и руководствуясь статьями 143, 145, 146, 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-27896/2009-СА3-48 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ