ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N ВАС-2024/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Тонких В.Н. (г. Норильск; далее - предприниматель) от 28.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-1435/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (г. Норильск) к индивидуальному предпринимателю Тонких В.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 и от 16.06.2010 заявления предпринимателя возвращены как не соответствующие требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь вновь с аналогичным заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 в порядке надзора, предприниматель также ходатайствует о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Заявление от 28.06.2010 о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 направлено предпринимателем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.06.2010 (согласно штемпелю на конверте), т.е. по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.

Предприниматель ссылается на то, что первое заявление было направлено им с суд надзорной инстанции 20.01.2010, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

Однако первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Кроме того, заявителем пропущен предельный шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Тонких В.Н. от 28.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-1435/2009 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ