ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. N ВАС-9739/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша
рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных отношений
Администрации города Омска (ул. Краснофлотская, 8, г. Омск, 644099) от
16.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2010 по делу Арбитражного
суда Омской области N А46-18490/2009,
рассмотренного по иску Прокурора Омской области (ул. Ленина, 1, г. Омск,
644043) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ул.
Краснофлотская, 8, г. Омск, 644099; далее - департамент), обществу с
ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Пять звезд"
(ул. Декабристов, 21-Г, Москва, 127490; далее -
общество), Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (ул.
Орджоникидзе, 56, г. Омск, 644007) о признании недействительным договора
доверительного управления имуществом от 22.05.2008 N 36332/ДУ, заключенного
между департаментом и обществом, применении последствий недействительности этой
сделки в виде возврата департаменту конкретного нежилого строения, а также о
признании недействительной государственной регистрации его передачи, произведенной
08.10.2008.
Другие лица, участвующие в деле:
муниципальное предприятие города Омска "Городское кадастровое бюро
"Земля и недвижимость".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области
от 29.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 19.05.2010 решение от 29.01.2010
отменил, удовлетворил иск в части признания недействительным договора
доверительного управления. В части применения последствий недействительности
сделки дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда
кассационной инстанции департамент просит его отменить, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального права, нарушающее единообразие в их
толковании и применении арбитражными судами.
По мнению департамента, заключенный им
договор на передачу в доверительное управление обществу нежилого строения с
целью его капитального ремонта, реконструкции и последующего использования в
целях извлечения прибыли с выплатой обществу как доверительному управляющему 50
процентов получаемого дохода не может быть отнесен к контрактам для
государственных и муниципальных нужд, заключаемым по конкурсу, в связи с чем на него не распространяются положения
Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав
и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке
надзора не приведено.
Как правомерно указал суд кассационной
инстанции, доходы бюджета формируются, в том числе, за счет средств, получаемых
от сдачи государственного и муниципального имущества в доверительное
управление, тогда как выплаты доверительному управляющему осуществляются из
средств расходной части бюджета.
Кроме того, капитальный ремонт нежилого
строения, находящегося в муниципальной собственности, и его последующая
эксплуатация в интересах собственника, по характеру подлежащих выполнению
обязанностей относятся к работам и услугам, заказываемым в целях обеспечения
муниципальных нужд, что требует соблюдения правил Федерального закона N 94-ФЗ.
Что касается ссылки на постановление
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2006 N
Ф04-1796/2006(21933-А27-30), то его содержание не свидетельствует о коллизии
между настоящим и ранее разрешенным делом, в котором спор касался отношений,
имевших место до принятия Федерального закона N 94-ФЗ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-18490/2009
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2010
отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ