ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N ВАС-9251/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша, рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (ул. Школьная, 35, г. Холмск, Сахалинская область, 694620) от 10.06.2010 N 03-13/04206 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2009 по делу N А59-4309/2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества жилищно-коммунального хозяйства "Сервис" (ул. Капитанская, 9, г. Холмск, Сахалинская область) о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области от 10.12.2008 N 984 о взыскании 1 797 898 рублей 86 копеек налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

 

установил:

 

Открытое акционерное общество жилищно-коммунального хозяйства "Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании неподлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - инспекция) от 10.12.2008 N 984 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 1 797 898 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Дроздова Н.И.

Решением от Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение суда первой инстанции от 22.10.2009 изменено: постановление инспекции от 10.12.2008 года N 984 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 521 рублей 26 копеек недоимки и 1346213 рублей 23 копеек пеней признано не подлежащим исполнению.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, инспекция просит их отменить, оставить без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

По мнению инспекции, обществом неправомерно уменьшена подлежащая уплате в бюджет сумма единого социального налога за второе полугодие 2008 года на налоговые вычеты - сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так как они не были фактически уплачены, в связи с чем, инспекцией в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обоснованно доначислен единый социальный налог и в связи с отсутствием денежных средств на счетах общества принято оспариваемое решение.

Как полагает инспекция, наличие вступившего в законную силу судебного решения по другому делу о взыскании с общества указанных страховых взносов, не исключает применение названной нормы, так как этот судебный акт принят после оспариваемого решения инспекции и на момент вынесения судебного решения по настоящему делу не был исполнен.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы инспекции и изучив приложенные копии судебных актов, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инспекцией в адрес общества направлены требования N 1617 об уплате по состоянию на 31.10.2008 недоимки в сумме 371 663 рублей единого социального налога, 7 086 рублей 37 копеек пеней и N 9087 по состоянию на 28.10.2008 об уплате недоимки в сумме 72 415 рублей этого же налога, 1346 213 рублей 23 копеек пеней.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке и неуплатой налогов и пеней инспекцией приняты решения от 28.11.2008 N 2406 и от 04.12.2008 N 2445 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Во исполнение данных решений инспекция направила в ЗАО "Холмсккомбанк" инкассовые поручения N 5188 - 5061 на взыскание 1 797 898, 86 рублей, которые 05.12.2008 были помещены в картотеку из-за отсутствия средств на счете общества.

10.12.2008 инспекция приняла решение N 984 и постановление N 984 о взыскании налогов и пеней за счет имущества общества, на основании которого судебным приставом - исполнителем ОСП по Холмскому району УФССР РФ по Сахалинской области вынесено постановление от 16.12.2008 о возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, руководствовался положениями статьи 243 Кодекса которые дают налогоплательщику право уменьшить сумму единого социального налога на налоговый вычет в размере уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы общества о правомерности применения налогового вычета по данному налогу за второй квартал 2008 года подтверждаются вступившим в законную силу и обращенным к исполнению решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.03.2009 по делу N А59-568/2009, которым данные суммы взысканы в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области с начислением соответствующих пеней. Как результат взыскание данных сумм приведет к двойному налогообложению общества: в одном случае в виде доначисленного инспекцией единого социального налога, в другом - в виде взыскиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации страховых взносов, что нарушает конституционный принцип однократности налогообложения.

При этом суды первой и кассационной инстанций, обоснованно признавая несостоятельной ссылку инспекции на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 457-О, указали на то, что правовая позиция в данном Определении связана с иными обстоятельствами и не применима к настоящему делу.

Выводы судов о неправомерности принудительного взыскания начисленных сумм пеней основаны также на положениях статей 69 и 70 Кодекса.

Изложенные в заявлении доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, выводы которых основаны на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А59-4309/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ