ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. N ВАС-9086/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Проект В", д. Гольево
Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 11.05.2010 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-72138/09-135-601 по иску общества с ограниченной
ответственностью "Доргео", г.
Железнодорожный к обществу с ограниченной ответственностью "Сторм Пропертиз", г. Москва
о взыскании 22 517 053,33 руб.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной
ответственностью "Проект В".
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Доргео"
(далее - ООО "Доргео") обратилось в
Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
ограниченной ответственностью "Сторм Пропертиз" (далее - ООО "Сторм
Пропертиз") о взыскании 20 757 908,54 руб.
неосновательного обогащения, в том числе 9 149 156,45 руб. по 1-му этапу, 11
608 752,09 руб. по 2-му этапу, 1 759
144,79 руб. процентов.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 09.12.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 02.03.2010 решение суда первой инстанции отменено,
заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Сторм
Пропертиз" взыскано в пользу
ООО "Доргео" 9 149 156,45 руб.
неосновательного обогащения, проценты в размере 599 142,65 руб., расходы по
госпошлине по иску и по апелляционной жалобе. В остальной части иска отказано.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции
исходил из того, что незаключенность договора не
является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных и принятых
ответчиком работ.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 11.05.2010 постановления суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, третье лицо по делу - ООО "Проект В", просит отменить судебные акты судов апелляционной
и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные ими нарушения норм
процессуального права. Заявитель указывает на то, что он не был надлежащим
образом уведомлен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной
инстанции, а суд кассационной инстанции указанные обстоятельства не проверил.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в связи со следующим.
Заявитель участвовал в качестве третьего
лица при рассмотрении дела в судах первой и кассационной инстанций. О том, что
о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства ООО "Проект В" не было уведомлено, заявитель в суд кассационной
инстанции не заявлял.
Доводы, содержащиеся в заявлении о
пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, документально не
подтверждены.
Исходя из положений статей 260, 261
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие
апелляционной жалобы к рассмотрению свидетельствует о том, что копии жалобы и
прилагаемых к ней документов были направлены всем лицам, участвующим в деле.
Получение копии апелляционной жалобы заявитель не оспаривает. Поскольку
информация о времени и месте проведения заседания была опубликована на
официальном сайте арбитражного суда, заявитель не был лишен возможности узнать
интересующую его информацию, однако никаких мер к этому не принял.
Доводов о незаконности обжалуемых
судебных актов по существу спора заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-72138/09-135-601
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 11.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА