ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N ВАС-7171/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Норис" о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2010 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-1694/2009, рассмотренному по иску общества с ограниченной ответственностью "Норис" к рыболовецкой артели "Колхоз "Октябрь" и Федеральному агентству по рыболовству о признании недействительными торгов, протокола конкурсной комиссии от 26.05.2008 оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей по лоту N 38 Соболевского района по рыбопромысловому участку N 74, а также о применении последствий недействительности договора, заключенного с победителем торгов - рыболовецкой артелью "Колхоз "Октябрь".

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Промысловое хозяйство "Соболевское", рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина, общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Суд

 

установил:

 

Решением от 31.07.2009 в удовлетворении иска в части признания недействительными торгов по лоту N 38 Соболевского района по рыбопромысловому участку N 74, а также применения последствий недействительности договора, заключенного с победителем этих торгов на 20 лет, отказано.

В части признания недействительным протокола от 26.05.2008 оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей торгов производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.02.2010 оставил названные судебные акты в силе.

Общество с ограниченной ответственностью "Норис" (далее - общество "Норис") обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором просит их полностью отменить и удовлетворить его иск.

Рассмотрев заявление общества "Норис" и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предъявляя в суд исковые требования, общество "Норис" в числе прочих оснований ссылалось на проведение торгов с нарушениями установленных законодательством правил, которые повлияли на результат торгов и определение их победителя.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

На основании части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 (далее - Правила).

В силу пункта 61 Правил участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, суды правомерно прекратили производство по делу в части признания недействительным как отдельного ненормативного акта протокола от 26.05.2008 оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителя торгов и обоснованно рассмотрели иск по существу в отношении самих торгов, руководствуясь Правилами.

Названные Правила определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, порядок представления конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

Согласно пункту 28 Правил к заявке на участие в конкурсе прилагаются в числе прочих документы, подтверждающие:

наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод) (подпункт "в");

среднюю численность работников, работающих у заявителя четыре последних года, предшествующих году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (выписки за последние четыре года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой) (подпункт "д").

Согласно пункту 15 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил.

По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия допустила к участию в конкурсе по лоту N 38 помимо общества "Норис" следующих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Промысловое хозяйство "Соболевское", рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина, общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель "Народы Севера", рыболовецкую артель "Колхоз "Октябрь", общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", общество с ограниченной ответственностью "Крутогоровское", общество с ограниченной ответственностью "Пымта" и общество с ограниченной ответственностью "Витязь-Авто".

До подведения итогов конкурса последний из перечисленных претендентов от участия в конкурсе отказался и его отказ был принят конкурсной комиссией.

Как указывало общество "Норис", установлено судами и подтверждается материалами дела, рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина, общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель "Народы Севера" и общество с ограниченной ответственностью "Промысловое хозяйство "Соболевское" не имели на территории Соболевского района рыбоперерабатывающих заводов и зарегистрированных работников, о чем они указали в своих заявках, но были допущены конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Оценивая данное обстоятельство, суд первой инстанции не признал его нарушением порядка проведения торгов, сославшись на то, что Правилами не установлена обязанность комиссии отказать претенденту в допуске к участию в конкурсе при наличии оснований, предусмотренных пунктом 15 Правил.

По мнению суда первой инстанции, Правила нарушены не были, поскольку указанные лица представили требуемые сведения - информацию об отсутствии у них рыбоперерабатывающих заводов и зарегистрированных на территории Соболевского района работников, в связи с чем конкурсная комиссия правомерно допустила их к участию в конкурсе, присвоив им по данным критериям "0" баллов.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции, дополнительно обосновав правомерность допуска этих лиц к участию в конкурсе тем, что они соответствовали пункту 12 Правил и не представили недостоверных сведений. Как счел суд апелляционной инстанции, допуск этих лиц не повлек нарушения прав и интересов других участников и не привел к неправильному определению победителя, поскольку конкурсной комиссией соблюдена установленная пунктами 50 и 51 Правил процедура оценки и сопоставления заявок. Будучи допущенными к участию в конкурсе, эти лица его победителями не стали, по совокупности баллов общество "Норис" не опередили.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обязательные требования к претендентам предусмотрены лишь пунктом 12 Правил, а именно: в отношении них не проводятся процедуры банкротства и ликвидации, их деятельность не приостановлена, отсутствует задолженность по обязательным платежам за последний отчетный год в размере, превышающем 25 процентов балансовой стоимости активов, отсутствует решение суда о принудительном расторжении с претендентом договора в связи с существенным нарушением его условий за последние два года, предшествующие году проведения конкурса.

Как отметил суд кассационной инстанции, перечисленных обстоятельств, являющихся безусловными основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе, при рассмотрении дела не установлено. Поскольку буквальное прочтение Правил не указывает на обязанность конкурсной комиссии отказать в праве на участие в конкурсе тем претендентам, чьи документы не соответствуют пункту "в" пункта 15 Правил, решение вопроса о допуске таких лиц к участию в конкурсе относится к компетенции самой конкурсной комиссии.

Таким образом, все судебные инстанции отклонили доводы общества "Норис" о наличии в действиях конкурсной комиссии нарушений на этапе допуска претендентов к участию в конкурсе, истолковав требования пункта 15 Правил как применяемые по усмотрению конкурсной комиссии.

Между тем по данному вопросу в судебной практике имеется и иной правовой подход, который выражается в следующем.

Указание в пункте 12 Правил на обязательность перечисленных в нем требований к самим претендентам не означает, что иные предусмотренные пунктом 15 Правил основания для отказа в допуске к участию в конкурсе являются произвольными и применяются по усмотрению конкурсной комиссии.

Исходя из смысла и буквального прочтения пункта 15 Правил, при несоответствии претендента или представленной им заявки, информации и документов пунктам 12, 27 и 28 Правил комиссия обязана отказать такому претенденту в допуске к участию в конкурсе.

Поскольку подпункты "в" и "д" пункта 28 Правил требуют от претендентов приложить к заявке документы, подтверждающие наличие рыбоперерабатывающего завода и работников, зарегистрированных на территории определенного муниципального района, то документы об отсутствии таковых свидетельствуют о несоответствии претендента установленным требованиям, что в силу статьи 15 Правил является основанием для отказа ему в допуске к участию в конкурсе без предоставления конкурсной комиссии права решить этот вопрос иначе.

Так, оценивая законность ряда положений Правил, включая пункт 28, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 07.10.2008 N ГКПИ08-1682 сделал вывод об обязательности наличия у участника конкурса берегового рыбоперерабатывающего завода.

Суд указал на закрепление этого требования и в ранее действовавшем законодательстве, а также на его соответствие единой концепции развития отрасли, изложенной Президентом Российской Федерации в послании Федеральному собранию от 26.04.2007, согласно которому предпочтение необходимо отдавать отечественным предприятиям, развивающим собственную переработку. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 183-р утвержден перечень мероприятий, направленных на развитие предприятий по переработке рыбы, в числе которых обеспечение приоритета в выдаче квот российским организациям, развивающим собственную переработку рыбы и морепродуктов. Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N КАС08-673 указанное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлениях от 25.08.2009 и 27.08.2009 по делам Арбитражного суда Камчатского края N А24-4384/2008 и N А24-4383/2008, указал на императивный характер пунктов 14 и 15 Правил, в соответствии с которыми непредставление претендентом предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил документов либо наличие в них недостоверных сведений является безусловным и обязательным основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В данном случае круг допущенных к участию в конкурсе лиц не только повлиял на результат определения победителя конкурса, но и решающим образом изменил этот результат.

В силу пункта 50 Правил победитель выбирается по четырем критериям, и каждый из них дает участнику определенное самими Правилами в виде нормативного интервала количество баллов, которые затем суммируются.

При этом средневзвешенные показатели освоения квот добычи предоставляют участнику от 20 до 30 баллов, суточный объем выпуска продукции на рыбоперерабатывающем заводе - от 25 до 35 баллов, средняя численность работников, зарегистрированных на территории соответствующего муниципального района, - от 15 до 25 баллов, предложение о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка - от 20 до 30 баллов.

Точное количество баллов, приходящихся в пределах нормативного интервала на тот или иной критерий, установлено по конкретным муниципальным районам Камчатского края Приложением N 8 к Приказу Государственного комитета по рыболовству от 17.04.2008 N 321 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, в Камчатском крае".

Для Соболевского муниципального района этим Приказом по каждому из четырех критериев оценки было предусмотрено следующее максимальное количество баллов: освоение квот добычи - 20 баллов, суточный объем выпуска продукции на рыбоперерабатывающем заводе - 35 баллов, средняя численность работников, зарегистрированных на территории соответствующего муниципального района, - 20 баллов, предложение о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка - 25 баллов.

Следовательно, 55 из 100 возможных баллов приходилось на критерии, которым четыре допущенных к участию в конкурсе претендента не соответствовали, и возможности выиграть конкурс у них не было. Соответственно, не могло возникнуть и обязанности уплатить денежные суммы, заявленные за право заключения договора на освоение рыбопромыслового участка. Однако именно эти лица (три из четырех) предложили за указанное право наибольшие суммы, максимальная из которых (50 миллионов рублей) подлежала использованию и фактически использовалась в формуле расчета баллов, причитавшихся по данному критерию каждому из участников конкурса.

Числитель формулы представлял собой произведение двух множителей: нормативного количества баллов по данному критерию (25) и предложенной конкретным участником суммы денежных средств за право заключения договора. Знаменатель формулы состоял из максимальной суммы предложения среди всех участников конкурса.

Соответственно, чем больше была сумма максимального предложения, тем меньше баллов получали по данному критерию остальные участники конкурса, что существенно занизило баллы, присвоенные им по данному критерию конкурсной комиссией.

Таким образом, по мнению коллегии судей, конкурсной комиссией нарушены установленные законодательством требования допуска претендентов к участию в конкурсе и, следовательно, оценки их заявок, что непосредственно повлияло на итоговую сумму баллов, полученных каждым из участников, то есть на результат проведения торгов и определение победителя.

При проведении конкурса с участием лиц, которые не соответствовали нормативным критериям, предъявляемым Правилами к участникам конкурса, общество "Норис" реально получило по данному критерию 1,5 балла, а конкурс выиграла рыболовецкая артель "Колхоз "Октябрь" с ценой предложения 300 000 рублей, за которые ему были присвоены конкурсной комиссией 0,8 балла.

При отказе в допуске к участию в конкурсе упомянутых лиц, этот конкурс должно было выиграть общество "Норис", предложившее за право заключения договора 3 миллиона рублей (максимальную сумму), за которую следовало начислить 25 баллов. Таким образом, общество "Норис" имеет материальный интерес в признании этих торгов недействительными.

Аналогичная ситуация с допуском к участию в конкурсе лиц, не отвечающих нормативным критериям, заявление одним из них суммы, многократно превышающей другие предложения, за право заключения договора и перераспределение за счет этого итоговых мест среди конкурсантов имеется по ряду дел в отношении конкурсов по другим рыбопромысловым участкам.

При этом среди указанных дел имеются и такие, где лицо, оспорившее конкурс в суде и обратившееся с жалобой в надзорную инстанцию, не выиграло бы этот конкурс и в том случае, если бы иные лица, не отвечающие нормативным критериям допуска к конкурсу, были бы не допущены к участию в нем конкурсной комиссией.

По мнению коллегии судей, основания признания торгов недействительными по этим делам отсутствуют, поскольку действия конкурсной комиссии, даже при признании их нарушением, не могли изменить для заявителя результат проигранных им торгов, что не позволяет считать его лицом, имеющим материальный интерес в признании таковых недействительными.

Учитывая изложенное, в целях формирования единообразной судебной практики и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А24-1694/2009 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2010 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 20.09.2010.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ