ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N ВАС-4568/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост рассмотрел повторное заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от 29.03.2010 N 138/10-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2010 по делу N А76-28721/2008-22-690/195 Арбитражного суда Челябинской области по иску открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" (г. Челябинск) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург, далее - компания) о признании недействительным пункта 2.3.1 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 29.01.2006 N 221(08-104-4), заключенного между комбинатом и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Челябэнерго", в части применения тарифа, утвержденного Государственным Комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - комитет) для оплаты услуг по передаче электрической энергии по линиям, относящимся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (с учетом изменения предмета иска).

Третье лицо: открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Определением от 29.04.2010 N ВАС-4568/10 компании отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-28721/2008-22-690/195 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2010 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "МРСК Урала" вновь обратилось (12.07.2010 - отметка органа связи на конверте) с повторным заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов с пропуском 3-месячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, что и в первичном заявлении.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

повторное заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от 29.03.2010 N 138/10-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2010 по делу N А76-28721/2008-22-690/195 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

Приложение: заявление, приложенные к нему документы - всего на 147 листах.

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ