ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N ВАС-9332/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление краевого государственного учреждения "Общественное телевидение Приморья" (г.Владивосток) от 22.06.2010 N 01-273и-10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2009 по делу N А51-15570/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2010 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Москвичевой И.Ю. (далее - предприниматель) к краевому государственному учреждению "Общественное телевидение Приморья" (далее - телекомпания) об обязании прекратить использование принадлежащего истцу товарного знака "Автопатруль" в названиях телепередач, взыскании с ответчика компенсации в размере 5 000 000 руб., изъятии из оборота (конфискации) и уничтожении за счет ответчика контрафактных материальных носителей, оборудования, главным образом используемых или предназначенных для нарушения исключительного права на товарный знак, взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2009 на ответчика возложена обязанность прекратить использование товарного знака "Автопатруль" в названиях своих телепередач. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 1 000 000 руб. за незаконное использование товарного знака и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора телекомпания указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что правообладателем товарного знака "Автопатруль", зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.04.2004 с приоритетом от 23.01.2003 на срок до 23.01.2013, являлся Белан Г.А. В числе товаров (услуг), для которых зарегистрирован товарный знак, указаны 16, 35, 41 классы МКТУ, в том числе видеосъемка, монтирование теле- и радиопрограмм.

В связи со смертью Белана Г.А. исключительное право на товарный знак перешло к предпринимателю в порядке наследования по закону, что подтверждается исследованными судами свидетельством на товарный знак N 268061 и приложением к нему от 20.11.2008.

Телекомпания осуществляет трансляцию телепрограммы с названием "Автопатруль" по двум каналам: ОТВ и ОТВ-ПРИМ-СПОРТ без соответствующего разрешения правообладателя на товарный знак.

Истец направил в апреле 2009 в адрес ответчика уведомление об использовании товарного знака без разрешения правообладателя.

После получения уведомления ответчик изменил наименование телепередачи до сходного до степени смешения, однако не ответил истцу.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и охраняется законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суды определили размер подлежащей взысканию денежной компенсации исходя из характера допущенного правонарушения, степени вины нарушителя, и длительности нарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, в соответствии с требованиями статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-15570/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА