ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. N ВАС-9249/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2009 по делу N А40-69909/09-91-518 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по тому же делу

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транспортный инвестиционный банк" (г. Москва) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Издательство "Колос" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транспортный инвестиционный банк" (далее - банк) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения общей площадью 422,3 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 18, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2009 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В арбитражном суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Росимущество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2008 по делу N А40-41921/07-54-159 признано право собственности Российской Федерации на часть спорного здания. При этом по ходатайству Росимущества (истца по указанному делу) из исковых требований судом были исключены требования о признании права федеральной собственности на принадлежащие банку помещения.

Полагая, что спорные помещения являются федеральной собственностью, Росимущество обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании этих помещений из чужого незаконного владения.

Оценив доказательства по делу, суды пришли к выводу о пропуске Росимуществом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока общей исковой давности, при том, что о таком пропуске в процессе рассмотрения дела было заявлено ответчиком.

Учитывая истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суды в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в иске по настоящему делу.

При рассмотрении дела N А40-41921/07-54-159 истец указал, что о нарушении своего права он узнал 05.04.2006 при получении данных из ЕГРП, данное обстоятельство также подтверждено судебными актами по указанному делу.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Довод Росимущества о перерыве течения срока исковой давности по настоящему спору в соответствии со статьей 203 Кодекса в связи с подачей иска по делу N А40-41921/07-54-159 был исследован судами и получил надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки указанного вывода судов у коллегии судей не имеется.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам коллегией судей не принимаются, поскольку эти судебные акты приняты по отличным от настоящего дела обстоятельствам.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-69909/09-91-518 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА