ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. N ВАС-9038/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (174403, Новгородская область, г. Боровичи, ул. Гоголя, д. 113) о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010 по делу N А44-3384/2009 Арбитражного суда Новгородской области по заявлению открытого акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" (174411, Новгородская область, г. Боровичи, ул. Международная, д. 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области о признании частично незаконным решения от 26.05.2009 N 54.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Боровичский комбинат огнеупоров" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 26.05.2009 N 54.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2009 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.01.2010 отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.04.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что обществу не была обеспеченная возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки, полученных инспекцией в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом которых принято оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции расценил данное обстоятельство как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущее безусловную отмену оспариваемого решения инспекции.

Суд кассационной инстанции признал правомерным данный вывод суда апелляционной инстанции.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-3384/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА