ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. N ВАС-9525/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (ул. Восход, д. 4, г. Сургут, Тюменская область, 628404) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2009 по делу N А75-10558/2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (ул. Григория Кукуевицкого, д. 1, г. Сургут, Тюменская область, 628415; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации муниципального образования городской округ город Сургут (далее - администрация) о принятии пунктов договора 3.1.3, 5.3, 6.2, 6.4. 6.5 аренды земельного участка от 27.04.2009 N 313 в редакции истца, предложенной в протоколе согласования разногласий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2009 исковые требования удовлетворены частично, разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка от 27.04.2009 N 313 между администрацией и обществом, приняты по пункту 3.1.3 договора в редакции администрации, по пункту 5.3 договора в редакции общества, пункты 6.2, 6.4. 6.5 из текста договора исключены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В порядке кассационного производства законность решения и постановления не проверялись.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты в части изложения пункта 5.3 договора в следующей редакции: "Размер арендной платы может быть в одностороннем порядке изменен на основании решения "Арендодателя" не чаще одного раза в год..." и принять по делу новый судебный акт о принятии данного пункта договора в редакции администрации.

В обоснование заявления департамент указывает на то, что действующим земельным законодательством закреплено централизованное регулирование размера арендной платы, тогда как деятельность администрации носит лишь технический характер по ее расчету. Редакция пункта 5.3 договора должна соответствовать пункту 12 приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки", в котором отсутствует указание на изменение размера арендной платы только не чаще одного раза в год. Включение такого условия в договор, по мнению департамента, будет противоречить правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, поскольку упомянутым выше приказом уполномоченного органа ставки арендной платы могут изменяться чаще, чем один раз в год.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и оценив доводы департамента, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права в суде кассационной инстанции.

При проверке правильности применения норм материального права следует иметь в виду Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, опубликованное на официальном сайте суда 14.03.2010, в котором определена правовая позиция относительно изменения условий договора аренды земельного участка, касающихся размера арендной платы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче дела N А75-10558/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 отказать.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм права.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ