ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-9063/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сомовой Т.Э., г. Ханты-Мансийск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.06.2009 по делу N А75-2158/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Змановской Н.Е., г. Ханты-Мансийск к индивидуальному предпринимателю Сомовой Т.Э. о взыскании 350 000 руб. убытков.

Суд

 

установил:

 

предприниматель Змановская Н.Е. обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Сомовой Т.Э. о взыскании 350 000 рублей убытков.

Решением от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2009 апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 15.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 решение от 15.06.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 решение от 15.06.2009 и постановление от 24.11.2009 оставлены без изменения.

Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в связи с неправильным толкованием условий дополнительного соглашения от 13.02.2007.

Суд установил, что в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды земельного участка от 01.01.2007 N 79У-01/07 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок площадью 32,8 кв. м под павильон N 21 по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, 44, сроком с 01.01.2007 по 30.11.2007 с арендной платой в размере 21 930 рублей в месяц.

Согласно пункту 6.1.10 договора арендатор не имеет права привлекать и использовать иностранных работников без соответствующего разрешения либо привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешение на работу, если такое разрешение требуется. В связи с нарушением арендатором указанной обязанности арендодателем на основании постановления Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 08.02.2007 был уплачен штраф в сумме 350 000 рублей.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком установленной договором обязанности по обеспечению привлечения и использования иностранных граждан к трудовой деятельности, что привело к причинению ему убытков, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

При разрешении спора суд исходил из того, что привлечение арендодателя к административной ответственности вызвано нарушением арендатором установленного пунктом 6.1.10 договора аренды запрета. Уплаченная сумма квалифицирована судом в качестве убытков, понесенных истцом. В связи с этим суд, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о том, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 13.02.2007 им уплачено истцу 8000 руб. в порядке возмещения истцу убытков, отклонен судом, поскольку основания для уплаты истцом 350 000 руб. возникли до заключения указанного соглашения, а само соглашение регулирует будущие отношения и не содержит положения о распространении его действия на отношения, возникшие до его подписания, в порядке пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку выводов судов, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2158/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА