ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-9318/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петрушак Е.В., (г. Владивосток) от 16.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2009 по делу N А51-6709/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2010 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Петрушак Е.В., (г. Владивосток) к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, (г. Владивосток) о признании недействительными распоряжений Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока в части, касающейся пункта 3.16 распоряжения от 23.05.2006 N 194, пункта 1.5 распоряжения от 03.02.2006 N 26, пункта 3.58 распоряжения от 10.08.2006 N 294 и об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Окатовая, 12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2010 судебные акты по делу оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Петрушак Е.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Суд установил, что 01.07.2004 между индивидуальным предпринимателем Петрушак Е.В. и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока был заключен договор аренды земельного участка площадью 16 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, ул. Окатовая, 12, в целях размещения торгового павильона розничной торговли "Цветы", сроком действия до 26.06.2005. 04.07.2005 стороны вновь заключили договор N 03-001650-Ю-В-4285 аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 25628603 00 08:0069 на срок до 25.06.2006.

Пунктом 1.5. оспариваемого распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока от 03.02.2006 N 26 "О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в городе Владивостоке под объекты временного назначения" земельный участок площадью 185, 98 кв. м был предоставлен в аренду ООО "Инвест-Групп" на срок с 01.07.2006 по 25.06.2007 для размещения остановочного пункта. Распоряжением начальника Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока (далее УМИГА) от 23.05.2006 N 194 (пункт 3.16) предпринимателю было отказано в продлении договора аренды земельного участка со ссылкой на постановление главы администрации г. Владивостока от 20.09.2005 N 1007 "О проведении реконструкции остановок общественного транспорта Владивостокского городского округа". Пунктом 3.58 оспариваемого распоряжения УМИГА администрации г. Владивостока от 10.08.2006 N 294 срок аренды спорного земельного участка ООО "Инвест-Групп" был продлен до 30.06.2009.

Не соглашаясь с указанными актами, предприниматель обратилась в суд с требованием о признании их недействительными.

В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что об отказе в продлении договора аренды спорного земельного участка предприниматель Петрушак Е.В. узнала из распоряжения УМИГА от 23.05.2006 N 194, выписку из которого она получила в августе 2006 года

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что предпринимателю стало известно о принятии распоряжения от 03.02.2006 N 26, распоряжения от 10.08.2006 N 294 в 2007 году. Поскольку индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о признании недействительным оспариваемых распоряжений только лишь 13.05.2009, суд, признал, что заявителем пропущен срок на обжалование ненормативных правовых актов. Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока, суд признал, что заявителем не представлены доказательства уважительности его пропуска. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-6709/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА