ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 9347/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Арамис" (ул. Запарина, 177 б, кв. 55, г. Хабаровск, 680000) от 31.05.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2010 по делу N А73-15426/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010 по тому же делу по иску государственного учреждения культуры и искусства "Хабаровское краевое объединение детских театров" (далее - ГУКИ "КОДЕТ") к ООО "Арамис" о взыскании 2 967 886 рублей 73 копеек неосновательного обогащения.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 решение от 18.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010 решение от 18.01.2010 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ГУКИ "КОДЕТ" и ООО "Арамис" 06.02.2008 подписан договор аренды помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева Амурского, д. 12, сроком действия с 01.10.2007 по 06.07.2009.

Суд признал договора аренды незаключенным, в связи тем, что он не прошел государственную регистрацию, и применил к отношениям сторон нормы гражданского права о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив, что ответчик в период с 01.10.2007 по 01.10.2010 пользовался помещением, оплату вносил не в полном объеме, суды пришли к выводу о взыскании 2 967 886 рублей 73 копеек, рассчитанных по ставке арендной платы, определенной в соответствии с постановлением губернатора Хабаровского края от 30.12.2005 N 266, с которой стороны согласились при подписании договора от 06.02.2008.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-15426/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН