ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-8889/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП "РАО Урюпинское" (а/я 1978, г. Волгоград, 400050) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 по делу N А12-5693/2006 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий МУП РАО "Урюпинское" Мазалов М.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об истребовании у администрации Урюпинского района Волгоградской области документов, подтверждающих продажу имущества МУП РАО "Урюпинское" ОАО "Валуйский комбинат растительных масел" (в частности, договор купли-продажи имущества от 02.06.2003 и платежное поручение от 06.06.2003 на сумму 10 000 100 рублей).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды исходили из того, что заявитель не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребованными доказательствами, что является нарушением требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сделанные судами двух инстанций выводы являются правильными, а также то обстоятельство, что Арбитражным судом Волгоградской области определением от 28.06.2010 возбуждено дело N А12-11838/2010 по иску конкурсного управляющего МУП РАО "Урюпинское" к Муниципальному образованию Урюпинского района Волгоградской области о взыскании 10 000 100 рублей, в рамках которого возможно истребование необходимых для рассмотрения дела документов (пункт 1 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-5693/2006 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН