ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-8853/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2010 по делу N А45-25768/2009 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска от 24.04.2009 N 4012 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Техносервис", и об обязании инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о внесении этих изменений.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Техносервис" (город Чита).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2010 это решение оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите с указанными судебными актами не согласна, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 24.04.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска на основании поданного обществом "Техносервис" заявления, принято решение N 4012 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы названного общества, в том числе, в сведения о месте нахождения юридического лица, которое изменено (на город Читу), в связи с чем регистрационное дело общества направлено принявшим решение регистрирующим органом в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите.

Оспаривая решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска, зарегистрировавшей указанные изменения, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите сослалась на то, что ООО "Техносервис" в регистрирующий орган были представлены недостоверные сведения.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о представлении обществом всех документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) и необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

При этом в соответствии с Законом о государственной регистрации регистрация юридических лиц носит уведомительный характер; Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права регистрирующих органов по проверке достоверности представленных заявителем сведений либо по проведению правовой экспертизы документов. Достоверность сведений подтверждается заявителями. В силу пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации именно заявители несут ответственность за представление недостоверных сведений.

Основания, по которым допускается отказ в государственной регистрации, установлены пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации; их перечень является исчерпывающим. Сообщение юридическим лицом недостоверных сведений к числу последних не относится.

В связи с этим оснований для вывода о незаконности действий регистрирующего органа в данном случае не имелось.

Кроме того, удовлетворение требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите о признании недействительным решения о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Техносервис", и об исключении соответствующей записи из государственного реестра могло бы повлечь за собой лишь передачу названного лица под контроль прежнего налогового органа по ранее указанному месту нахождения общества.

Вместе с тем, регистрирующий орган не лишен возможности обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в порядке пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации. В этом случае с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания того, что неоднократные нарушения закона, допущенные ответчиком, в совокупности столь существенны, что исходя из всех обстоятельств и характера этих нарушений, вызванных ими последствий, решение о ликвидации юридического лица будет являться мерой, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-25768/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ