ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N ВАС-9255/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Премьер-Авто" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2009 по делу N
А76-27396/2008-26-625/290, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
25.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Премьер-Авто" (г. Заречный Свердловской области) к обществу с
ограниченной ответственностью "Специальные буровые машины" (г. Озерск
Челябинской области) о взыскании 2 502 005 рублей 22 копеек неосновательного
обогащения, возникшего вследствие ошибочного перечисления денежных средств.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2009, оставленным без изменения
постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2010,
в удовлетворении иска отказано. Суды
исходили из того, что денежные средства перечислены в оплату за поставленный
товар, в связи с чем неосновательное обогащение на
стороне ответчика отсутствует.
Заявитель (ООО "Премьер-Авто")
просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то,
что вывод судов о перечислении спорных денежных средств в оплату за поставленный
товар противоречит фактическим обстоятельствам спора и представленным
доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, а
также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды установили,
что платежные поручения, по которым перечислены спорная денежная сумма, имеют
ссылку на счета, выставленные ответчиком.
Данные счета выставлены ответчиком в
адрес истца на оплату подлежащей поставке продукции.
Оплаченная продукция поставлена
ответчиком в адрес истца и принята им, что подтверждается товарной накладной.
Поскольку спорные денежные средства
перечислены истцом ответчику в оплату за продукцию, которая впоследствии была
поставлена ответчиком и принята истцом, суды пришли к выводу о наличии между
сторонами отношений по поставке товара и об отсутствии неосновательного
обогащения на стороне ответчика.
Данный вывод сделан судами на основании
исследования и оценки представленных сторонами
доказательств.
Таким образом, доводы заявителя,
приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по
существу направлены на переоценку фактических обстоятельств
спора и представленных сторонами доказательств. Между тем, все
обстоятельства и документы, на которые ссылается заявитель, получили
соответствующую оценку судов и не подлежат переоценке в суде надзорной
инстанции в силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на незаключенность
договора поставки, а также на его подписание неуполномоченным лицом, не может
служить основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов, поскольку
факт поставки товара ответчиком и принятия его истцом установлен судами.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-27396/2008-26-625/290
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения
от 28.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
25.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА