ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N ВАС-9235/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Штиб Валентины Сергеевны от 04.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2009 по делу N А73-4579/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Штиб Валентины Сергеевны (г. Хабаровск) к индивидуальному предпринимателю Шевелевой Александре Владимировне (г. Хабаровск) о взыскании 7 037 245 рублей задолженности за поставленный комбикорм и 289 898 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 627 250 рублей 90 копеек задолженности и 16 334 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010, решение в части взыскания 627 250 рублей 90 копеек задолженности и 16 334 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Штиб Валентина Сергеевна) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, представленными доказательствами подтверждается наличие задолженности у ответчика за полученный комбикорм.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком на протяжении 2005, 2006, 2007 и 2008 годов сложились фактические отношения по поставке товара - комбикорма, однако договор поставки в виде единого документа между сторонами заключен не был.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе товарные накладные, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату (кассовые чеки), суд первой инстанции признал, что за 2005, 2006 и 2007 годы задолженность у ответчика отсутствует. В 2008 году поставлен товар на сумму 627 585 рублей 90 копеек, однако в этом году оплата за товар не поступала. Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности частично.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая повторно дело, согласился с выводом суда первой инстанции об объеме поставленного комбикорма за весь спорный период, однако установил, что переплата за товар, полученный в 2005, 2006, 2007 годах полностью покрывает размер задолженности 2008 года.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о полной оплате полученного комбикорма и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции оставил судебный акт апелляционной инстанции без изменений.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, подтверждающих объем поставленного товара и размер произведенной оплаты. Данные доказательства были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-4579/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА