ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N ВАС-8935/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего КМП "Теплоэнерго" (пр. Ленина, 61-115, г. Березники, Пермский край, 618400) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2009 по делу N А50-17312/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

коммунальное муниципальное предприятие "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "Кизеловское городское поселение" в лице администрации Кизеловского городского поселения о взыскании 26 422 рублей 44 копеек задолженности за теплоэнергию, 5 187 рублей 30 копеек пени и 7 500 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2009 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "Кизеловское городское поселение" взыскано 26 422 рубля 44 копейки задолженности, 1000 рублей судебных издержек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 решение от 28.09.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2010 решение от 28.09.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами в части отказа во взыскании пени и судебных издержек в сумме 6 500 рублей и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из судебных актов, основанием для обращения с иском послужила задолженность за поставленную теплоэнергию в квартиру, расположенную по адресу: г. Кизел, ул. Левитана 11-6, которая является муниципальной собственностью с 01.01.2007.

Факт поставки теплоэнергии в период с 2007 по 2008 год ответчиком не отрицается, и судебные акты в части взыскания задолженности за оказанные услуги им не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Отказывая во взыскании пени, суды исходили из того, что договор между сторонами на подачу тепловой энергии на объект ответчика не заключался, счета-фактуры на оплату теплоэнергии не выставлялись, что в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о просрочке кредитора.

Таким образом, выводы судебных инстанций об отказе во взыскании пени за просрочку платежа не противоречат требованиям действующего законодательства.

При определении подлежащих взысканию судебных расходов, суды руководствовались требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Оснований для переоценки выводов трех судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-17312/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН