ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N ВАС-8752/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мамедова Элсевара Давуд оглы (далее - предприниматель Мамедов Э.Д.о.), д. Попкова Калужской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-42387/09-96-179, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Э.Д.о. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, г. Москва, Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы о признании незаконными выписки из протокола Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от 13.12.2007 N 149, распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 25.12.2007 N 1420.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - предприниматель Мамедов Э.Д.о. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку фактических обстоятельств по делу. Заявитель указывает, что не располагал сведениями об оспариваемых им ненормативных актах.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно выписке из протокола от 13.12.2007 N 149 Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы было отменено ранее принятое решение о переводе в нежилой фонд квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 30, кв. 3, и распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - Департамент) от 25.12.2007 N 1420 указанное решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы (далее - Комиссия) было утверждено.

Заявитель указывает на нарушение своих права и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов и иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом первой инстанции из текста поданного заявления и материалов дела было установлено, что предпринимателю Мамедову Э.Д.о. стало известно об оспариваемых решениях Комиссии и Департамента сразу после их принятия, однако с заявлением о признании их незаконными он обратился в суд только 15.04.2009, и при этом не представил в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления с указанием причин пропуска названного срока.

Доводы, касающиеся обоснования причин пропуска срока на обращение в суд, в том числе в связи с фальсификацией документов, проведением следственных мероприятий, заявитель вправе был приводить в судах, которые рассматривали дело по существу.

Однако в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций заявитель, будучи надлежаще извещен о времени и месте их проведения, участия не принимал, и заявил об отказе от участия в заседании суда кассационной инстанции.

Согласно судебной арбитражной практике пропуск заявителем на подачу заявления срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является основанием к отказу в удовлетворении поданного заявления.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-42387/09-96-179 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА