ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N ВАС-8505/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Поповченко рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Голдстиль" от 27.05.2010 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-88372/09-87-481 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голдстиль" (119334, г. Москва, ул. Косыгина, д. 15) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве (125373, г. Москва, Походный пр., вл. 3, стр. 1) о признании незаконным ее решения от 14.05.2009 N 12-08/08.

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2010 возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Голдстиль" его заявление от 27.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-88372/09-87-481 в связи с нарушением заявителем требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления.

Общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта с тем же заявлением, заявив одновременно ходатайство от 02.07.2010 о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание в порядке надзора указанного судебного акта. Общество просит признать причину пропуска срока для подачи заявления уважительной, поскольку определение от 18.06.2010 о возврате заявления от 27.05.2010 поступило только 29.06.2010.

Основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора определены частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок подачи заявления о пересмотре судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Основания считать уважительными, названные в ходатайстве причины пропуска срока, не усматриваются. Уважительными причинами пропуска процессуального срока могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от лица, обратившегося с заявлением о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов.

Срок, установленный часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 истекал 24.05.2010. Приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий, лишивших общество возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора с соблюдением установленных требований до истечения установленного срока.

Разумный срок прохождения почтовой корреспонденции не может являться основанием для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Голдстиль" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Голдстиль" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-88372/09-87-481 возвратить заявителю. Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 31 листе.

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО