ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N ВАС-8578/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Моругова Евгения Владимировича (ул. К. Маркса, 67-51, г. Уфа, 450015) от 01.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2008 по делу N А07-2584/2008-А-КРФ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Моругова Евгения Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (ул. 50-летия Октября, 13/1, г. Уфа, 450005) о признании недействительным решения от 01.02.2008 N 005-04/1.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Моругов Евгений Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (далее - инспекция) от 01.02.2008 N 005-04/1, которым предпринимателю доначислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость, начислены суммы пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009, заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налогов по общей системе налогообложения по эпизоду, связанному с осуществлением предпринимателем на основании договора поручения деятельности по погашению векселей; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.03.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев доводы заявителя, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды признали, что в проверяемый период предприниматель правомерно применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Вместе с тем они пришли к выводу об обоснованности доначисления предпринимателю 1 646 126 рублей налога на добавленную стоимость за 2006 год, поскольку, осуществляя реализацию товаров предпринимателю Иванову, он выставлял счета-фактуры с выделением сумм налога, который был оплачен покупателем.

Доводы заявителя относительно подписей в счетах-фактурах, не принадлежащих ему, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, который установил факт поступления платежей за поставленный товар контрагенту Иванову с начисленной по счетам-фактурам суммой налога на добавленную стоимость. В свою очередь Иванов уплаченную им при расчетах за поставленный товар сумму налога на добавленную стоимость предъявил к налоговому вычету.

Что касается довода предпринимателя об изменении инспекцией в ходе рассмотрения дела основания для доначисления налога на добавленную стоимость, то этот довод был отклонен судами. Из содержания судебных актов следует, что в акте налоговой проверки и в решении о привлечении к ответственности одним из оснований для доначисления названного налога явился вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы на сумму налога, выделенного в счетах-фактурах, предъявленных к оплате предпринимателю Иванову.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судов в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в отношении доначисления налога на добавленную стоимость не имеется. Выводы судов не противоречат положениям подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-2584/2008-А-КРФ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА