ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N ВАС-8544/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (ул. Валиханова, 10, г. Азнакаево, Республика Татарстан, 423330) от 26.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2009 по делу N А65-18302/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Биктимирова Нияза Флуровича (ул. Шмакина, 46 - 25, п.г.т. Уруссу, Ютазинский район, Республика Татарстан, 423950) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 29.04.2009 N 8-29/11 и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 15.06.2009 N 385.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Биктимиров Нияз Флурович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 29.04.2009 N 8-29/11 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления 444 981 рублей налога по упрощенной системе налогообложения за 2006 год, начисления соответствующей суммы пеней, а также в части указания в решении на 63 815 рублей недоимки по названному налогу за 2007 год.

Кроме того, предприниматель просил признать недействительным акт выездной налоговой проверки и решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 15.06.2009 N 385 об утверждении решения инспекции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2009 в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки производство по делу прекращено; в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.02.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения в отношении доначисления предпринимателю налога по упрощенной системе налогообложения за 2006 год как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев доводы заявителя, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном изменении предпринимателем с 01.01.2006 объекта налогообложения "доходы" на "доходы, уменьшенные на величину расходов", поскольку с момента применения им названной системы (01.01.2004) прошло менее трех лет. В связи с этим инспекция пересчитала подлежащий уплате за 2006 год налог исходя из полученных предпринимателем доходов и доначислила спорную сумму налога, начислила пени.

Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суды исходили из того, что положениями пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" налогоплательщикам предоставлено право с 01.01.2006 года изменить объект налогообложения, уведомив об этом налоговые органы не позднее 20.12.2005. Поскольку предприниматель уведомил инспекцию о своем намерении в установленный срок, а инспекция подтвердила его право на применение упрощенной системы с вновь выбранным объектом налогообложения, суды пришли к выводу о правомерности исчисления предпринимателем налога исходя из доходов, уменьшенных на величину расходов с 01.01.2006.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доначисление предпринимателю суммы налога по упрощенной системе в связи с определением налоговой базы исходя из доходов нарушает его право на самостоятельный выбор объекта налогообложения.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-18302/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА