ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. N ВАС-8518/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Плотникова В.А. о
пересмотре в порядке надзора решения от 05.02.2010 Арбитражного суда Республики
Коми по делу N А29-10190/2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 28.04.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального
предпринимателя Плотникова В.А. (далее - предприниматель) о признании
недействующим приложения N 2 к решению 28-го внеочередного заседания первого
созыва Совета муниципального образования "Город Ухта" "Об
утверждении пообъектного перечня муниципального
недвижимого имущества" от 20.05.2002 N 14 как несоответствующего статьям
235, 244, 246, 247, 289, 290, 608, 613 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закону
Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда
в Российской Федерации" и нарушающего права и законные интересы
предпринимателя в сфере экономической деятельности.
В порядке статьи 52 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики
Коми.
Суд
установил:
решением от 05.02.2010 первой инстанции
Арбитражного суда Республики Коми в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 28.04.2010 решение суда от 05.02.2010 оставлено
без изменения.
Обжалуя решение
суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, заявитель -
предприниматель не согласен с выводами названных судов, приводит доводы и
просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права и нарушающие его права и законные интересы.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ).
Согласно части 4
статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых
актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого
акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному
закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а
также проверяет полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный
правовой акт.
Суд установил, что решением 28-го
внеочередного заседания первого созыва Совета муниципального образования
"Город Ухта" "Об утверждении пообъектного
перечня муниципального недвижимого имущества" от 20.05.2002 N 14 утвержден
перечень жилых домов, включая жилые квартиры и нежилые помещения в этих домах,
относящихся к муниципальной собственности муниципального образования
"Город Ухта".
Данное решение без приложений, изданное
Советом названного муниципального образования, публиковалось в Информационном
бюллетене администрации муниципального образования "Город Ухта" 14.08.2002
(выпуск N 30), что установлено судом первой инстанции.
В соответствии с
пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N
3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской
Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик
в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных
округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"
и приложением N 3 к данному Постановлению Верховного Совета Российской
Федерации жилищный фонд, независимо от того на чьем балансе он находится, относится к муниципальной
собственности.
Пунктом 1 Указа Президента Российской
Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в
Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно
утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную
собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного
Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. В силу статей 6, 29
Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах местного
самоуправления в Российской Федерации", действовавшего в период издания
оспариваемого нормативного акта, вопросы владения, пользования и распоряжения
муниципальной собственностью относились к ведению муниципальных образований.
Согласно статье 12 Устава муниципального
образования "Город Ухта", утвержденного решением Совета город Ухты от
30.07.1998 N 4, к ведению г. Ухты относятся вопросы местного значения, в том
числе владение, пользование и распоряжение собственностью города Ухты, а также
содержание и использование муниципального жилищного фонда.
Судами рассматривались доводы заявителя,
в том числе о том, что оспариваемый нормативный акт лишает заявителя права на
заключение договора аренды нежилых помещений в жилых домах с законными
владельцами, и этим доводам дана правовая оценка.
Доводы, направленные на переоценку
установленных по делу обстоятельств, не подпадают под основания статьи 304 АПК
РФ.
Анализ иных доводов заявителя показал,
что они в данном случае также не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-10190/2009 Арбитражного суда
Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения суда от 05.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
28.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА